Решение по делу № 2-2940/2013 ~ М-2722/2013 от 11.07.2013

№ 2-2940 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, где просит признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Банком, обязывающие заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита (по договору №), единовременную компенсацию страховых премий, недействительными; взыскать с Банка в пользу ФИО1 31745,30 руб., уплаченных в качестве страховых премий и единовременной комиссии, 3298,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 31745,30 рублей – неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 27168,51 рублей. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1,5% от суммы кредита, в размере 407,53 руб., а также суммы страховой премии в размере 3,60 % от суммы кредита единовременно, в размере 978,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 63775,51 рублей. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком суммы страховой премии в размере 31,60 % от суммы кредита единовременно, в размере 13775,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 110561,31 рублей. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком суммы страховой премии в размере 0,25 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредитования, в размере 16584,20 руб.

Истцы полагают, что действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. Плата за подключение к программе страхования состоит из двух частей, а именно: плата за подключение к программе страхования и комиссия Банку за подключение в данной программе. Заемщик не был проинформирован о стоимости услуги, был лишен возможности застраховаться у иного страховщика и выбрать более выгодную программу страхования. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 49,51), не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5,6).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления (л.д. 50), в суд не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, в своих возражениях ссылается на то, что Банк осуществляет кредитование со страхованием и без него. При заключении договора кредитования клиентам озвучивается возможность страхования жизни и здоровья в любой страховой компании и в ЗАО СК «АЛИКО», и только при согласии Заемщика на добровольное страхование он подписывает заявление на включение в программу страхования. Страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием кредитования, так и без него. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». ФИО1 подписала заявления на включение в программу добровольного группового страхования по кредитному договору, согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что будет застрахована на сумму задолженности по кредитным договорам от возможности наступления указанных страховых случаев (рисков) по договору страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «АЛИКО». Банком не было допущено какого-либо нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем просит в иске отказать. Против взыскания компенсации морального вреда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежит применению ГК РФ, не предусматривающий такого вида ответственности. Полагает, что запрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Банк узнал о неосновательности получения денежных средств только из искового заявления. Полагает, что включение оспариваемых истцом условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и денежные средства не подлежат взысканию (л.д. 53-57).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 52), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на получение кредита в сумме 27168,51 руб. сроком на 24 месяца по<адрес> % годовых, путем подписания заявления (оферты) (л.д. 8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1,5% от суммы кредита в сумме 407,53 рублей, и единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60% от первоначальной суммы кредита в размере 978,06 рублей. (л.д.8). Указанный суммы удержаны Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на получение кредита в сумме 63775,51 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес> % годовых, путем подписания заявления (оферты) (л.д. 15).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 21,6% от первоначальной суммы кредита в размере 13775,51 рублей. (л.д.15). Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № на получение кредита в сумме 110561,31 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых, путем подписания заявления (оферты) (л.д. 11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев кредитования, что составило 16584,20 рублей. (л.д.11,12). Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 62).

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено ФИО1 в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик ФИО1 путем подписания заявлений на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 10,14,18), выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования, с уплатой страховых премий за счет кредита, условия о которых включены в кредитные договора (раздел Б).

Истцами заявлены исковые требования о признании условия договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ФИО1 и Банком, обязывающие заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, единовременную компенсацию страховых премий, недействительными, а также условия кредитных договоров № и №, заключенные между ФИО1 и Банком, обязывающие заемщика уплатить компенсацию страховых премий, недействительными, поскольку данные услуги Банка являлась навязанными.

Возражения, представленные ответчиком на исковые требования истцов, исследованы судом и установлено следующее.

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и ее оплаты, кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплатить услугу за выдачу кредита, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездной услуги, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за выдачу кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным условия об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № в размере 407,53 рублей, суд полагает законными и обоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, Банк, в силу положений ст.167 ГК РФ обязан возвратить ФИО1 оплаченную сумму комиссий за выдачу кредита, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость данной услуги.

Кроме того, в заявлениях на включение в программу страхования, подписанных ФИО1 при заключении кредитных договоров, указано, что застрахованное лицо понимает, что добровольное страхование является его личным желанием, а не обязанностью, а также он осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, и что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита либо на процентную ставку по кредиту (л.д. 10,14,18).

Также Банк ознакомил ФИО1 с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлениях о предоставлении кредитов и заявлениях о страховании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АЛИКО». Истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, что подтверждено ее подписью в заявлениях на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ ФИО1 от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания условий договоров о потребительском кредитовании №, №, №, заключенных между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, обязывающих заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты недействительным в силу ничтожности, поскольку никаких доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцы ссылаются на то, что до потребителя не была доведена информация о стоимости услуг по страхованию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/7235/77-Т Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

В судебном заседании также установлено, что разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60% от первоначальной суммы кредита в размере 978,06 рублей. (л.д.8).

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 21,6% от первоначальной суммы кредита в размере 13775,51 рублей. (л.д.15).

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев кредитования, что составило 16584,20 рублей. (л.д.11,12).

Согласно выпискам по счету ФИО1 с открытых Банком на ее имя счетов списаны суммы в размере 978,06 рублей, 13775,51 рублей, и 16584,20 рублей – компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности, плата за включение в программу страховой защиты (л.д. 59-62).

Однако информация о составе платы за включение в программу страховой защиты, а именно, о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком по страхованию, а также о размере страховой премии по договору страхования, перечисленной непосредственно страховщику (ЗАО «АЛИКО) по Договору страхования до заемщика Банком доведена не была. Заявления о страховании также не содержат ссылки на тарифы Банка по оказанию услуги по страхованию. В заявлениях на включение в Программу кредитования истица была ознакомлена лишь с условиями Договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО «АЛИКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Банк с претензией о возврате ей сумм, уплаченных в качестве компенсации страховых премий и комиссии за выдачу кредита, т.к. не была проинформирована о размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования (л.д. 19-21).

Таким образом, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание данной услуги по страхованию, истец уведомлена не была, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора.

С учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, суд приходит выводу, что в данном случае ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услу<адрес> о составляющих размера платы по страхованию, заемщик мог бы заключить договор страхования самостоятельно, не прибегая к услугам Банка.

Таким образом, Банк, оказав заемщику услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал её стоимость с истцом, что является нарушением вышеуказанных требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На предложение суда, указанное в определении о назначении подготовки по делу представить Банку и ЗАО «АЛИКО» сведения о перечислении страховых премий Банком страховой компании по кредитным договорам, ответ не дан. Банком также не представлены сведения о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения. Представителем ответчика посредством почтового отправления представлен только отзыв на исковое заявление, указанные в приложении копия договора страхования, копия выписки из паспорта продукта (условия), копия паспорта продукта, копия акта сверки страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве платы за подключение к программе страхования, являются убытками, возникшими в результате исполнения кредитного договора, ущемляющими права потребителя и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 31337,77 рублей. Доказательств иного, в том числе сведений о сумме, перечисленной непосредственно страховщику, Банком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31745,30 рублей (31337,77 + 407,53).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В данном случае, Банк знал о неосновательности получения денежных средств в сумме 31745,30 рублей в момент подписания кредитных договоров,, в связи с чем доводы представителя Банка о том, что Банк узнал о неосновательности получения денежных средств только из искового заявления, необоснованны, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента оплаты комиссии за выдачу кредита и страховой премии.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3298,97 рублей, исходя из расчета:

По кредитному договору №

1385,59 руб. ? 998 ? 8,25% : 360 = 316,90 рублей, где 1385,59 рублей – основной долг, 998 дней - период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом в исковом заявлении), 8,25%- ставка рефинансирования Банка РФ, действующая на день предъявления иска.

По кредитному договору №

13775,51 руб. ? 752 ? 8,25% : 360 = 2373,98 рублей, где 13775,51 рублей – основной долг, 752 дней - период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом в исковом заявлении), 8,25%- ставка рефинансирования Банка РФ, действующая на день предъявления иска.

По кредитному договору №

16584,20 руб. ? 160 ? 8,25% : 360 = 608,09 рублей, где 16584,20 рублей – основной долг, 752 дней - период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом в исковом заявлении), 8,25%- ставка рефинансирования Банка РФ, действующая на день предъявления иска.

Итого, размер процентов составит – 3298,97 рублей.

Данные требования суд считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены претензии о возврате уплаченной истцом компенсаций страховой премии и комиссии за выдачу кредита (л.д. 19-21). Однако добровольно требования истца Банком удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО1,М. просит взыскать с ответчика неустойку сниженную до суммы основного долга 31745,30 руб. из расчета: 31745,30 ? 3% ? 50 =47617,50 рублей, где 31745,30 рублей – основной долг, 50 дней - просрочка удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило, следовательно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 67789,57 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 67789,57 рублей (присужденная сумма) / 2 = 33894,78 руб., из которых 50% в сумме 16947,39 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 16947,39 руб. в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 2403,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в части уплаты суммы страхового взноса и единовременной комиссии за выдачу кредита, недействительными.

Признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в части уплаты сумм страховых взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу ФИО1 84736 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 16947 рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2403 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева