Решение по делу № 2-1582/2015 ~ М-902/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1582(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием заявителя Непомнящих Н.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйского районам Иноземцевой Е.В., представившей удостоверение № ТО 397362, выданное 04.08.2014г. сроком действия по 04.08.2018г.,

заинтересованного лица Тушминцевой Н.П.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непомнящих Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Иноземцевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Непомнящих Н.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Иноземцевой Е.В. Заявление (жалоба) мотивировано тем, что 29.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тушминцевой Н.П. о взыскании рублей. Судебный пристав-исполнитель считает, что с Тушминцевой Н.П. ничего невозможно взыскать, хотя она получает пенсию, выходы по ее месту жительства не производились, запросы в регистрирующие органы не делались. Между тем, по смыслу положений ч.3 ст. 12 гл. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, взыскание обращается на доходы должника-гражданина по всем возможным источникам их получения впредь до погашения долга, в целях чего по месту получения должником-гражданином дохода, судебным приставом-исполнителем направляется копия исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель Иноземцева Е.В. бездействует.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Иноземцевой Е.В. в рамках исполнительного производства № (л.д. 2).

В судебном заседании заявитель Непомнящих Н.В. поддержала заявление, подтвердив вышеизложенное, пояснила, что кроме пенсии по потере кормильца Тушминцева Н.П. получает пенсию, на которую может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа. Однако, судебным приставом-исполнителем этого сделано не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель Иноземцева Е.В. бездействует.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам Иноземцева Е.В. возражала против доводов заявителя. Согласно ее пояснениям в судебном заседании, а также представленного письменного отзыва (л.д. 10-11), считает заявление Непомнящих Н.В. не обоснованным, просит отказать в его удовлетворении. В МОСП находится исполнительное производство от 29.10.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом в отношении Тушминцевой Н.П. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества и денежных средств. Согласно полученных ответов, имущества у Тушминцевой Н.П. нет на которое могло бы быть обращено взыскание. По результатам ответа на запрос ОАО «Сбербанк России» значится у Тушминцевой Н.П. открытый лицевой счет. 02.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено для исполнения в ОСБ № 180. Со счета должника Тушминцевой Н.П. списано и перечислено в счет погашения задолженности в пользу Непомнящих Н.В. денежные средства в сумме рубля копейки. 29.10.2014 года, руководствуясь ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание на пенсию должника Тушминцевой Н.П. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края. Однако, из УПФР вернулось постановление об обращении взыскания на пенсию и исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что должник получает пенсию по потере кормильца, и в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: г. Ачинск,, д., кВ. где в настоящее время проживает Тушминцева Н.П. В результате установлено, что Тушминцева Н.П. имущества подлежащего взысканию не имеет, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующий акт.

Заинтересованное лицо Тушминцева Н.П. в судебном заседании пояснила, что возражает против жалобы Непомнящих Н.В. Судебный пристав-исполнитель к ней приходила по месту жительства много раз проверить богато ли она живет, но у нее нет никакого имущества. Она получает только пенсию по потере кормильца и доплату по инвалидности, еще платит кредит. Она выплатит задолженность Непомнящих Н.В. но не сразу, а по мере возможности так как нет денег.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, 24 апреля 2014 года Ачинским городским судом было вынесено определение о взыскании с Тушминцевой Н.П. в пользу Тушминцевой Н.В. в счет возмещения судебных расходов рублей.

Определение вступило в законную силу, был выдан 23 июня 2014 года исполнительный лист на взыскание с Тушминцевой Н.П. рублей (л.д. 14-15).

После получения исполнительного листа взыскатель Тушминцева Н.В. предъявила его в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, для принудительного исполнения (л.д. 13).

В настоящее время в связи с вступлением в брак 10 октября 2014 года, фамилия Тушминцевой Н.В. была изменена на фамилию Непомнящих, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 60).

Исполнительный лист был принят к производству судебного пристава-исполнителя Иноземцевой Е.В., которой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 29 октября 2014 года № (л.д. 12).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Иноземцевой Е.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такие выводы судом сделаны исходя из следующего.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Иноземцевой Е.В. производились надлежащие исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, 29.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом в отношении должника Тушминцевой Н.П. о взыскании с нее в пользу Тушминцевой (Непомнящих) Н.В. рублей. Постановление направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 12). Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в следующие кредитные учреждения: ПАО ВТБ 24, АКБ «Росбанк», ОАО «Енисейский объединенный банк», ОАО НБ «ТРАСТ», акционерный коммерческий банк «БАРС», ООО «Экспобанк», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО КБ «Юниаструм банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-Банк», с целью установления наличия денежных средств на счетах Тушминцевой Н.П. (л.д. 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48). В результате установлено, что счетов у Тушминцевой Н.П. в данных кредитных учреждениях не имеется. С Тушминцевой Н.П. судебным приставом-исполнителем взяты объяснения в которых 10.03.2015 г. должник указала что будет выплачивать задолженность по мере возможности (л.д. 65).

Также судебным приставом-исполнителем Иноземцевой Е.В. направлялись запросы в Федеральную Налоговую службу России и регистрирующие органы с целью выявления движимого и недвижимого имущества у должника, в том числе, в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Инспекцию по маломерным судам г. Ачинска, государственную инспекцию гостехнадзора (л.д. 17,18, 31, 32, 70, 71). В результате было выявлено, что у Тушминцевой Н.П. не имеется имущества на которое могло быть обращено взыскание. Собственницей квартиры по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д. 48, кВ. 40, указанной в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тушминцева Н.П. в настоящее время не является.

13 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года осуществлялись судебным приставом-исполнителем выходы по месту проживания Тушминцевой Н.П. по адресу: г. Ачинск,, д., кВ., однако двери никто не открыл. Составлен акт (л.д. 36).

11 февраля 2015 года осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по вышеуказанному месту жительства должника, в результате установлено что имущества на которое могло бы быть обращено взыскание нет (л.д. 55).

Судебным приставом-исполнителем Иноземцевой Е.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в Управление пенсионного фонда РФ, поскольку Тушминцева Н.П. является пенсионеркой (л.д. 16).

Однако, 12 ноября 2014 года, а затем 11 марта 2015 года исполнительный лист в отношении Тушминцевой Н.П. УПФР возвратило, к исполнению не приняло, в связи с тем, что Тушминцева Н.П. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание (л.д. 86-89, 85).

Пунктами 6, 10, 11 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание не может быть обращено на некоторые виды доходов, в том числе, пенсии и выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца, ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что кроме пенсии по потере кормильца Тушминцева Н.П. получает пенсию по инвалидности на которую может быть обращено взыскание – являются несостоятельными и основаны на неверном понимании закона. Поскольку как следует из материалов дела, в том числе справок о пенсии, сообщений Управления Пенсионного фонда РФ о возврате исполнительных листов не принятых к исполнению, Тушминцевой Н.П. выплачивается только пенсия по случаю потери кормильца, а также производится ЕДВ (ежемесячная денежная выплата инвалиду) в соответствии со ст. 28.1. ч. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей (л.д. 76, 80, 72). На указанную ЕДВ в соответствии с требованиями статьи 101 части 1 пп 6, 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Иноземцевой Е.В. предпринимаются дальнейшие меры по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В результате чего частично требования исполнительного документа были исполнены. Так, 02 февраля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в Ачинском отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д. 52-54). 13 февраля 2015 года вынесено постановление о распределении денежных средств, и в пользу взыскателя Непомнящих (Тушминцевой) Н.В. перечислены удержанные со счета Тушминцевой Н.П. денежные средства в сумме рубля копейки (л.д. 56, 57). В настоящее время удержанные с должника рубля копейки получены взыскателем.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Иноземцевой Е.В. не установлен в ходе судебного разбирательства, права и свободы заявителя не нарушены, напротив, судебным приставом-исполнителем были совершены вышеуказанные действия и предпринимаются в настоящее время меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа частично судебным приставом-исполнителем исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Непомнящих Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Иноземцевой Е.В.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

судья