Решение по делу № 2-2708/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2708/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Хацкевиче А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С. В. к Гулякову Ю. В., Гулякову В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова С.В. обратилась с указанным иском и просила суд:

Установить факт принятия наследства Мироновой С. В., в виде 1/6 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6, после смерти Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мироновой С. В. право общей долевой собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6, после смерти Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обосновывала тем, что не смотря на, то, что к нотариусу лично не обращалась, наследство открывшееся после смерти матери Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, она приняла, забрав себе и распорядившись по своему усмотрению принадлежащими матери вещами. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее братья Гуляков Ю.В. и Гуляков В.В., которые указали ее в качестве наследника. Братья свои доли наследства получили. Не смотря на то, что на истребуемую долю наследства свидетельства о праве на наследство никто не получал, нотариус ей отказывает в выдаче данного свидетельства, поскольку ею пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание Миронова С.В. не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы по доверенности, адвокату Ларину С.А., который иск поддержал, привел суду доводы аналогичные изложенным выше, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гуляков В.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства не известно.

Представитель ответчика Гулякова В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сибатров Е.Ф., против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что удовлетворение иска не нарушает прав и законных интересов его доверителя.

Ответчик Гуляков Ю.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что они с братом после смерти матери обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В заявлениях они указали, что имеется еще один наследник, их сестра истец Миронова С.В. В последующем они получили свидетельства о праве на наследство в виде 1/6 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6, каждый. На долю сестры ни кто свидетельств у нотариуса не получал. Брат Гуляков В.В. своей долей квартиры распорядился и теперь эта доля принадлежит ему Гулякову Ю.В. В настоящее время брат в квартире не проживает, связь не поддерживает, место его жительства не известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из свидетельства о смерти Гулякова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как усматривается из сообщения нотариуса Хныкиной С.В, ею заведено наследственное дело № к имуществу Гуляковой А.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются сыновья умершей Гуляков В.В. и Гуляков Ю.В. По заявлению указанных наследников, наследником по закону является также дочь наследодателя Миронова С.В. Гулякову В.В. и Гулякову Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 от 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6. На 1/3 долю от 1/2 доли квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.33).\Как усматривается из свидетельств о рождении и заключении брака Миронова С.В. является родной дочерью наследодателя Гуляковой А.С. (л.д.7-8).

Из объяснений представителя истца и ответчика Гулякова Ю.В., следует, что истец Миронова С.В. после смерти матери Гуляковой А.С. забрала принадлежащие ей вещи и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, имеются основания для установления факта принятия наследства Миронова С.В., после смерти Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти Гулякова А.С. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.34 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку судом установлено, что Миронова С.В. приняла наследство открывшееся после смерти Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то она приняла и 1/3 от 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, кВ.6.

Таким образом исковые требования Мироновой С. В. к Гулякову Ю. В., Гулякову В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд учитывает и признание иска ответчиком Гуляковым Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Мироновой С. В. к Гулякову Ю. В., Гулякову В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства открывшегося после смерти Гуляковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочерью Мироновой С. В..

Признать за Мироновой С. В. право общей долевой собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Мироновой С. В. право общей долевой собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Караваево, <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись