Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1002/2023 от 19.06.2023

12-1002/23

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2023 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «М-Строй» на постановление ОАТИ АТИ по ТиНАО г. Москвы № 21-11-Ф01-00455/01 от 18 ноября 2021 года о привлечении ООО «М-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 21-11-Ф01-00455/01 заведующим сектором ОАТИ города Москвы от 18 ноября 2021 года ООО «М-Строй» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Общества, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица, просит об его отмене и прекращении производства, по делу указывая о его незаконности.

Защитник Общества в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ОАТИ по г. Москве Фролов М.С. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности постановления должностного лица административного округа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 20 сентября 2021 года в 10 часов 58 минут, должностным лицом ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Новостроевская, ул. Заводская, установлено что ООО «М-Строй», которые производят работы по прокладке дренажной канализации на объекте: «Строительство и реконструкция магистральной улицы районного значения «платформа Остафьево - г.о. Щербинка» (с отстойно-разворотной площадкой и конечной станцией) на основании договора строительного подряда № 305-38 от 15 сентября 2020 года, допустили нарушения требований п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, а именно: отсутствие временных ограждений мест проведения работ, в связи с чем имеется свободный доступ на место проведения работ, что предоставляет угрозу, не обеспечивает безопасность; частично отсутствуют сигнальные фонари; неудовлетворенное содержание временных ограждений; проемы в ограждении; загрязнение территории прилегающей к месту производства работа/объекту строительства; не оборудованы и не обозначены указателями, знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов ( не оборудованы пешеходные галереи, настилы, обустроенные объезды, дорожные знаки); отсутствуют информационные щиты, что послужило основанием, для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 8009164203258 уведомление о вызове законного представителя ООО «М-Строй» на составление протокола об административном правонарушении было направлено 24 сентября 2021 года, оно прибыло в место вручения 26 сентября 2021 года и возвращено 04 октября 2021 года.

Как следует из ответа на запрос, РПО № 80098164203258, адресованное на имя ООО «М-Строй», поступило 26 сентября 2021 года в ОПС Москва 117405, подтвердить доставку извещения ф.22 на РПО № 80098164203258 адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документом в ОПС Москва 117405. РПО № 80098164203258 возвращено в адрес отправителя 04 октября 2021 года по причине истечения срока хранения.

Между тем, приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «М-Строй» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, что исключало обсуждение апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление ОАТИ АТИ по ТиНАО г. Москвы № 21-11-Ф01-00455/01 от 18 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ОАТИ АТИ по ТиНАО г. Москвы № 21-11-Ф01-00455/01 от 18 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «М-Строй» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Сальникова