Решение по делу № 2-1570/2016 ~ М-1110/2016 от 10.03.2016

2-1570(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Дмитричкову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дмитричкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 543496,61 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2015 г. между Банком и Дмитричковым А.В. был заключен кредитный договор №1417/0311468, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № 40817810214170002900 денежные средства в размере 488568,21 руб. под 25,00 % годовых на срок по 29.07.2022 г. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, последний платеж был произведен в октябре 2015 г., в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Дмитричкова А.В. перед Банком на 10.03.2016 г. по сумме основного долга составила 484527,40 руб., задолженность по процентам – 53969,21 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки, Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 5000 руб., всего 543496,61 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 8634,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца В.В. Михалев, действующий по доверенности № 537 от 08.10.2015 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Дмитричков А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 26), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Дмитричкова А.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Дмитричковым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 1417/0311468, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 488568,21 руб., сроком по 29.07.2022 г. под 25,00 % годовых (л.д.5-7).

Согласно п. 8 Условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного досрочного возврата Кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Дмитричков А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей Дмитричков А.В. должен был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 12372,89 рублей, однако установленный график платежей нарушил.

Из представленного Банком расчета следует, что в период с 29 июля 2015 года по 10 марта 2016 года Дмитричковым А.В. произведено три платежа с нарушением размера и срока внесения. Последнее поступление денежных средств в сумме 49,08 руб. было произведено ответчиком 29 октября 2015 года. С октября 2015 года платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме от ответчика не поступали (л.д.12).

Всего ответчиком было оплачено 4040,81 руб. основного долга, 20754,05 руб. проценты, 0,03 руб. пени за просрочку платежей.

Заявленная истцом задолженность Дмитричкова А.В. по кредиту, составляет 543496,61 рублей (л.д. 10-11), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 484527,40 рублей (488568,21 – 4040,81);

- задолженность процентам – 53959,21 рублей (74735,99 – 20754,05);

- неустойка – начислено 128888,76 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с п. 12.2 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банка вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д.6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Дмитричков А.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 484527,40 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Дмитричкова А.В. сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2015 года по 10 марта 2016 года с учетом погашенных процентов в размере 53959,21 рублей.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать двадцать процентов годовых) (л.д.6).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ). Размер начисленной неустойки по состоянию на 10 марта 2016 года составил 128888,76 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Дмитричкова А.В. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Дмитричкова А.В. составляет 484527,40 + 53969,21 + 5 000 руб., всего 543496,61 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8643,97 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Дмитричкова А.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 543496,61 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8634,97 руб., всего 552 131 (пятьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко