Решение по делу № 1-9/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-9/2023                                                                                                       Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 04 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Безумова А.В.,

при секретаре Ждановой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Сафонова Е.А.,   

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в угрозе убийством.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах:                                                                                                                             

<ДАТА5> около 23 часов 40 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей дочери <ФИО1>, противоправно, умышленно,  держа в руке кухонный нож, направленный острием в сторону последней и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, высказывал угрозы убийством в ее адрес. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивный характер действий <ФИО2> и наличие ножа в его руке, потерпевшая <ФИО1> реально восприняла слова и действия <ФИО2> как угрозу убийством и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания, данные <ФИО2> при производстве дознания и в ходе проведения очной ставки, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, подсудимый не подтвердил, пояснил, что показания потерпевшей соответствуют действительности, с изложенными ею обстоятельствами он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с потерпевшей примирились.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, данным ею в судебном заседании, а также при производстве дознания и в ходе проведения очной ставки,  оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Потерпевшая в судебном заседании характеризовала отца как человека спокойного, в быту неконфликтного. Указала, что отец принес извинения, которые ею приняты.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, данным им в судебном заседании, а также при производстве дознания, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, оглашенным на основании
ч.  1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),  он с 20 часов 00 минут <ДАТА5> по 08 часов 00 минут <ДАТА7> нес службу в составе АП 1404. <ДАТА7> около 02 часов 15 минут из дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение от <ФИО1> Прибыв по адресу:  г<АДРЕС>, к нему обратилась гражданка <ФИО1>,  которая пояснила, что <ДАТА5> около 23 часов 40 минут её отец - <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, взял кухонный нож и, удерживая нож в руке, высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством, пошел в сторону <ФИО1> В сложившейся обстановке, высказываемые <ФИО2> угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как <ФИО2> ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому объектом осмотра являлась <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого предметом осмотра являлся кухонный нож, изъятый в <АДРЕС> и приобщенный в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9>, согласно которому потерпевшая <ФИО1> указала на место в квартире <НОМЕР> где <ФИО2> высказывал угрозы убийством в ее сторону (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); 

-протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого потерпевшая <ФИО1> опознала кухонный нож (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

-протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого <ФИО2> опознал кухонный нож (<АДРЕС>

Анализируя все изложенные доказательства, показания потерпевшей, из которых следует, что подсудимый находился от нее очень близко и у него была возможность нанести ей удар ножом, что, в сложившейся ситуации, потерпевшая восприняла реально как угрозу для своей жизни. Показания потерпевшей последовательны, согласуются с  показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО2> обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Дав анализ и оценку представленным по делу доказательствам, мировой судья считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО2>  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО2> совершено преступление против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО2> ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно характеристике, представленной УУП ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбывания наказания ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, <ФИО2> характеризуется отрицательно, к труду не привлекался в связи с достижением пенсионного возраста, имел взыскания за нарушения установленного порядка (<АДРЕС>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), решением Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА11> установлен административный надзор <ОБЕЗЛИЧЕНО>), решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА12> установлено дополнительное административное ограничение к административному надзору (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие инвалидности третьей группы бессрочно, прогрессирующая тугоухость), пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, являющийся простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного <ФИО2> преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, а потому не находит законных оснований для назначения ему любого другого более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО2> полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, является инвалидом, пенсионером по старости, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также членов его семьи, мнение потерпевшей, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона, конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож подлежит возврату законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Защиту <ФИО2> в ходе дознания и в суде осуществлял адвокат по назначению, которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачено вознаграждение: в ходе дознания в размере 25812,80 рублей, в период судебного разбирательства в размере 15912 рублей, всего 41724 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками,  которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Мировой судья полагает необходимым данные процессуальные издержки в размере 41724 рубля 80 копеек отнести на счет федерального бюджета, поскольку <ФИО2> является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы, нетрудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в суде в размере 41724 рублей (сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка
№ 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                            А.В. Безумова