Решение по делу № 2-3578/2021 ~ М-3297/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                  ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Андренко В.И. – Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андренко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Андренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и Андренко В.И. был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 313,73 руб. в период с 20.07.2016 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2016 по 17.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 25.08.2021 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. В результате задолженность составила 51 313,73 руб. Просит взыскать с Андренко В.И. задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2016 по 17.12.2018 включительно, в размере 51 313,73 руб., которая состоит из: 39 990,10 – основной долг, 11 323,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 739,41 руб. (л.д. 3-4)

    Определением суда от 30 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не    явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили. Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Андренко В.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает по заявленным исковым требованиям и просит суд применить срок исковой давности (л.д. 83).

Представитель ответчика Шмакотин И.М., действующий по доверенности от 03 августа 2021 года выданной сроком на три года (л.д.82), в судебном заседании поддержал по заявленным исковым требованиям, также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», в суд не    явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Как следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ОАО «МТС-Банк» и Андренко В.И. был заключен договор №, по условиям которого, банк предоставил Андренко В.И. банковскую карту MasterCard Standard, с кредитным лимитом 40 000 руб. по тарифному плану ОАО « «МТС-Банк» «МТС-Деньги» № от 24.02.2014, тариф Экстра(л.д. 8-11).

При этом Андренко В.И. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, на основании которого выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использование карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу карты является установка лимита. Ее заявление. Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, расписка в получении банковской карты, условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк» являются неотъемлемой частью договора. Она согласилась и подтвердила, что ознакомлена с Условиями и тарифами и в случае заключения договора обязалась из соблюдать. Согласилась с тем, что банк определяет лимит по счету на основании ее заявления (л.д.10).

Согласно пункту 1.2 условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является открытие текущего счета для расчетов использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредитной карты является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора (л.д. 25-27).

Согласно п. 1.3 условий на основании заключенного договора банк открывает держателю карты счет в валюте РФ или иностранной валюте, предоставляет карту в пользование держателю карты и осуществляет    расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты.

Карта     может использоваться держателем карты для оплаты товаров (работ, услуг), для получения наличных денежных средств в банкоматах, ПВН банка и иных банков, для внесения наличных денежных средств на счет через банкоматы с функцией приема наличных денежных средств и ПВН, для получения информации о движении денежных средств по крате, для изменения ПИН-кода, для перевода денежных средств через    банкоматы, с использованием системы ДБО и других    систем самообслуживания (п. 2.4).

В соответствии с п. 4.2 условий лимит устанавливается по соглашению сторон в индивидуальных условиях и может быть изменен как по инициативе банка, так и держателем карты, путем заключения соответствующего соглашения.

Согласно п. 4.3 условий, информация о текущем размере лимита отражается в счет-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договоре порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты (п. 4.4)

В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью    держателя карты перед банком (п.4.7)

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, держатель    карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами (п. 4.9).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического    срока пользования    кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные дни и праздничные дни, перенесенные на    рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.9).

Согласно п. 4.11 условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в    пределах лимита, образовавшегося на конец     последнего календарного дня    расчетного периода.

Согласно тарифам ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» тариф «Экстра» по банковской карте MasterCard Standard    лимит устанавливается от 1 руб. до 600 000 руб., комиссия за    обслуживание банковской карты по текущему счету с использованием банковской карты в течение первого    года    обслуживания    составляет 700 руб., комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты в кассах или банкоматах ПАО «МТС-Банк» в пределах остатка денежных средств держателя карты на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты - без взимания комиссии, за счет кредита банка - 3.9 % от суммы операции, проценты за пользование кредитом    при    не выполнении условий льготного периода кредитования    для кредита в рублях устанавливаются в размере 21, 23, 33, 41, 45, 53 % годовых; минимальная сумма    внесения средств на счет 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Андренко В.И. произвела активацию кредитной карты Банка 27 ноября 2014 года, списав денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего Андренко В.И. неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты и списания с ее счета денежных средств. Последний раз операция по использованию кредитной карты произведена (получение денежных средств по кредиту произведена 09 июня 2016 года (л.д. 16-17). Последнее внесение денежных средств для погашения кредита произведено 07 июня 2016 года..

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты Андренко В.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора (л.д. 8-11).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Андренко В.И. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением согласованных услуг МТС-Банк и с оплатой комиссий за снятие наличных денежных средств. Заемщику Андренко В.И. были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 14-17) ответчик Андренко В.И. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем,    по состоянию на 17.12.2018 у Андренко В.И. образовалась задолженность в сумме 51 313,73 руб., из которых 39 990,10 руб. основной долг и 11 323,63 руб. проценты.

              17 декабря 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк, указанным в акте приема-передачи прав требований (составленному по форме Приложения № к данному договору), являющемуся неотъемлемой частью    договора, а также Договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 46-49).

                В соответствии с актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав № от 17.12.2018 г. (л.д. 43-45) право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Андренко В.И. на сумму требований 51 313,73 руб. было уступлено банком ООО «Феникс».

              17 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направило в адрес Андренко В.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 51 313,73 руб. в течение 30 дней (л.д. 39-40).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.15 условий, ознакомление и согласие с которыми ответчик Андренко В.И. подтвердила при заключении кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе    переуступать    полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя    карты (л.д. 27)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Андренко В.И.

Между тем, ответчиком Андренко В.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условий кредитования, договор считается заключенным на неопределенный срок.

17.12.2018 г. в адрес ответчика Андренко В.И. истцом было направлено уведомление о новом кредиторе, содержащее, в том числе, требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 51 313,73 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 39-40).

Таким образом, момент востребования определен моментом направления требования о погашении задолженности, т.е. 17.12.2018 года.

На основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка №5 по в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ 29.05.2019 года о взыскании с Андренко В.И. задолженности по кредитному договору в размере 51 313,73 руб. (л.д. 72), который определением мирового судьи от 09 сентября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.69-74).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истечет не ранее марта 2022 года.

Банк обратился в суд с рассматриваемым иском 17.09.2021 года (л.д.62), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Андренко В.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными.

        Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, исходя из действий ответчика по использованию кредитных средств и исполнению им обязательств по кредитному договору,    по состоянию     на 17.12.2018 задолженность по кредитному договору составляет 51 313,73 руб., из которых: основной долг 39 990,10 рублей, проценты - 11 323,63 руб. (л.д.14-15).

Таким образом, в пользу ООО «Феникс» с ответчика Андренко В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 313,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 739, 41 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 6-7) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Андренко В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 51 313 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 739 руб. 41 коп., всего 53 053 (пятьдесят три тысячи пятьдесят три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                 Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.