Решение по делу № 2-174/2014 ~ М-245/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

сел. Акуша 17 ноября 2014 года.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., с участием:

- прокурора <адрес> РД ФИО1,

- представителя ответчика начальника УСЗН в МО «<адрес>» РД ФИО4,

- при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Га-ю-ала Арсланбековича к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «<адрес>» «о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной чернобыльской заработной платы и индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 – инвалид первой группы со 100% потерей трудоспособности вследствие участия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км зоне – зоне отчуждения, обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ему на работах связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС была выплачена заработная плата за указанный выше период работы в сумме 5588 рублей 33 копеек, что подтверждается справкой о заработке (доходе) для начисления пенсии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ОАО «Розвадивское СУ №», <адрес>, Украины. Эту справку в конце декабря месяца 1999г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в МО «<адрес>». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗНом в МО «<адрес>» ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из чернобыльской заработной платы.

Считает данные действия УСЗН в МО «<адрес>» незаконными и противоречащими Федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации - Верховного суда и Конституционного суда. Просит суд назначить с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из чернобыльской заработной платы за 1986г., взыскивать её ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64353 рублей 43 копеек и взыскать задолженность по указанной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5075892 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия и выслать ему копию решения суда.

Представитель ответчика руководитель УСЗН в МО «<адрес>» ФИО4 признал исковые требования ФИО3 и пояснил суду, что в соответствии с указаниями Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, заработок для исчисления сумм возмещения вреда здоровью, может определяться для лиц, признанных профессионально больными. Так как у ФИО3 не был профессионально больным, то по этим основаниям ему было отказано в назначении из указанной истцом заработка ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью. УСЗН в МО «<адрес>» в добровольном порядке не может назначить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью из чернобыльской заработной платы и произвести индексацию её. Для этого требуется судебное решение. Считает расчёт ежемесячной суммы в возмещения вреда здоровью и порядок её индексации, а также расчёт задолженности за вычетом полученной суммы произведён истцом правильно, соответствует требованиям законодательства РФ и при проверке не обнаружено арифметические ошибки.

ФИО3 действительно обращался в 1999г. с вышеуказанной справкой о заработной плате в Управление социальной защиты населения и эта справка имеется в его личном деле по выплате ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью, но в назначении данной выплаты ему было отказано на основании указаний Минтруда РД. Считает, что требования истца законны и обоснованны и на этом основании УСЗН в МО «<адрес>» не возражает на удовлетворение исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, с учетом мнение прокурора района полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, находит, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителя ответчика УСЗН в МО «<адрес>» о том, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью не была назначена ФИО3 из чернобыльской заработной платы не по их вине, а по вине Минтруда РД, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). Эта же закреплено в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №

364-О, где подтверждено, что исчисление соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты и судов общей юрисдикции.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГг. регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 179-ФЗ), которая гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ регулировался «Правилами возмещения работодателями вреда, причиняемого работникам увечьем, профессиональном заболеванием, либо иным повреждением здоровья с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее Правила…), утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 180-ФЗ) (копия прилагается). С ДД.ММ.ГГГГг. названные выше «Правила…» были призваны утратившими силу и введены в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ) (копия прилагается), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ и статьи 14 «Правил…» был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения вреда здоровью. Так по статье 14 «Правил…» среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ средний заработок мог, определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем или профессиональным заболеванием). Согласно статьи 15 абзац 2 «Правил…» и статьи 12 пункт 3 абзац 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ, если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы. В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка(статья 15 абзац 3 «Правил…» и статья 12 пункт 3 абзац 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ). Также согласно статьи 13 абзац 1 «Правил…» и статьи 12 пункт 2 абзацы 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в состав заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении). Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГг., т.е. со дня вступления в силу (дня опубликования) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 180-ФЗ «Правила…», установлено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, рассчитанные с учетом повышающих коэффициентов, увеличиваются по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГг. в 6 раз, а по увечьям, полученным после ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в 3 раза. Аналогичные повышающие коэффициенты указаны и в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Вышеуказанные нормы Закона были подтверждены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) и Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Как усматривается из исследованного в ходе судебного заседания личного дела ФИО3 состоящего из 84 л. и истребованного из УСЗН в МО «<адрес>», на л.д. 12 имеется заявление ФИО3 о перерасчете по заработной плате начальнику УСЗН <адрес>, а на л.д. 13 справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ОАО «Розвадивское СУ №» <адрес> Укрины, на л.д. 82 имеется официальный перевод указанной справки, консулом России в Украине засвидетельствована верность перевода, о чем имеется соответствующая подпись и печать.

Как видно из справки общая заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 5588 рублей 33 копеек.

Исключая не полностью проработанные месяцы (июнь и август 1986г.) и беря для расчёта полностью проработанный месяц (июль 1986г.) определяется размер ежемесячной суммы в возмещения вреда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. при 3 группе инвалидности с 50% потерей трудоспособностью, составляет:

1920,50*6*6,7*93,136:1000*50%=3595 рублей 24 копеек.

где:

1920,50к. – чернобыльская заработная плата за июль 1986г.

6 - коэффициент увеличения заработной платы по увечьям, полученным до 1991г.

6,7 - коэффициент увеличения заработной платы, полученной в 1986г.

93,136 – общий коэффициент увеличения минимальной размера оплаты труда (МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

1000 – деноминация рубля с ДД.ММ.ГГГГг.

50% - процент утраты трудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГг. истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на коэффициент 1,581и с ДД.ММ.ГГГГг. на коэффициент 1,515, отражающие повышение минимального размера оплаты труда, что подтверждается пунктом 5 абзац 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

С ДД.ММ.ГГГГг. изменился критерий индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Критерием индексации этих выплат стал рост величины прожиточного минимума (далее ВПМ) в целом по РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № дано разъяснение об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на основе роста ВПМ «…суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая ВПМ может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных ВПМ и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Сведения о ВПМ, которые суд вправе использовать для определения индекса роста ВПМ, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление ВПМ и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти». В этом же пункте Постановления разъяснено, что «Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГг., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002года».

В соответствии с вышеуказанным, истец имеет право на индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с января 2002г. по индексу роста ВПМ, который отражает обесценивание данную выплату из-за инфляции в течение 2001г. и рассчитывается как соотношение среднегодовой ВПМ для пенсионеров за 2001г. к среднегодовой ВПМ для пенсионеров 2000г.

В 2000г., в связи с тем, что ВПМ в РД не устанавливалась, по РД использовались ВПМ за каждый квартал 2000г., установленные для РФ. В пункте 1 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг., № постановлено: «Принять к сведению, что соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае если в субъекте РФ не установлены ВПМ, используются ВПМ, установленные Правительством Российской Федерации».

И хотя с 2001г. ВПМ по РД поквартально уже устанавливались, не имеет смысла для определения индекса роста ВПМ по РД делить на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РД на 2001г. на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РФ на 2000г. Поэтому, для корректного расчета индекса роста ВПМ необходимо среднегодовую ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2001г., установленной для пенсионеров по РФ, разделить на среднегодовую ВПМ для пенсионеров по 4 кварталам за 2000г., установленной для пенсионеров по РФ и полученный индекс применить с января 2002г.

Так индекс роста ВПМ для пенсионеров по РФ за 2002 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РФ за 2001год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РФ за 2000 год.

(1064+1153+1163+1197): 4/ (851+894+930+962):4 = 1,2584 (по Российской Федерации).

Индекс ВПМ за 2002 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.05.2000г. №,от 11.08.2000г. №,от 11.11.2000г. №, от 09.02.2001г. №, от 07.09.2001г. №, от 21.12.2001г. №, от 08.02.2002г. №.

Индекс роста ВПМ для пенсионеров по РД за 2003 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РД за 2002 год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РД за 2001 год.

(1113+1151+1115+1181): 4/ (962+973+960+1033):4 = 1,161 (по <адрес>).

Индекс ВПМ за 2003 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от 05.06.2001г. №, от 09.08.2001г. №,от 15.11.2001г. №, от 06.06.2002г..№, от 29.07.2002г. №, от 28.08.2002г. №, от 27.12.2002г. №, от 04.04.2003г. №.

Индекс роста ВПМ для пенсионеров по РД за 2004 год равен средняя ВПМ для пенсионеров по РД за 2003 год деленная на среднюю ВПМ для пенсионеров по РД за 2002 год.

(1254+1290+1320+1332):4/ (1113+1151+1115+1181): 4 = 1,1395 (по <адрес>).

Индекс ВПМ за 2004 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от 29.07.2002г. №, от 28.08.2002г. №, от 27.12.2002г. №, от 04.04.2003г. №,от 30.06.2003г. №, от 15.09.2003г. №,от 28.01.2004г. №, от 12.03.2004г. №.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расчёт коэффициентов величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД за период с 2002г. по 2004г., сделанный истцом ФИО3 законен и обоснован, поскольку сведения о величине прожиточного минимума, положенные им в основу расчёта, даны правомочными органами – Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан. Указанный выше механизм расчёта ВПМ подтверждается и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В09-92 и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В09-92 по делу инвалида – чернобыльца ФИО5 по его иску к УСЗН района Северное Бутово <адрес>.

Федеральный закон № 31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг. предлагает применение нового порядка индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГг.

Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О указал, что, осуществляя выбор подлежащих применению норм, суды должны исходить из того, что новое правовое регулирование, если оно снижает уровень гарантии и компенсации, во всяком случае, не может быть распространено на правоотношение, сложившиеся в период действия прежнего правового регулирования.

Также Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в мотивирочной части 3.2 абзац 2 признал недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. В этом же пункте в абзаце 1 Конституционный Суд дал разъяснение, что судам дано право путем сопоставления подлежащих уплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе уровня инфляции, с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах РФ, применять наиболее благоприятный вариант критерия индексации. В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение нового порядка индексации приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных на основе прожиточного минимума в субъекте РФ им подлежит исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации (мотивирочная часть пункт 3.2 абзац 3, резолютивная часть пункт 1, абзац 2).

Показатели роста величины прожиточного минимума составляют за 2002г. – 1,2584, за 2003г. – 1, 161, за 2004г. – 1, 1395, а показатели уровня инфляции за 2002г. – 1,12, за 2003г. – 1,12, за 2004г. – 1,1

Как видно при сопоставлении показатели роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД выше, чем показатели уровня инфляции и применение первых для индексации вышеуказанной выплаты истцу наиболее выгодный вариант.

Что касается требований ФИО3 об индексации с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, то суд считает, что истец правомерно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГг. ежегодная индексация вышеуказанной выплаты производится исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статья 5 базового Закона в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому нельзя не согласиться с выводами истца, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит ежегодной индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,08 раза, (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,105 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №»), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,13 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №»), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,1 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,065 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,06 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,055 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и с ДД.ММ.ГГГГг. в 1,05 раза (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учётом вышеуказанных норм истец предлагает нижеследующий расчёт ежемесячной и недополученной суммы по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расчёте ФИО3 руководствовался справкой выданной УСЗНом в МО «<адрес>» и справкой выданной УСЗНом в МО «<адрес>» о ежегодно выплаченных суммах по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что нижеследующий расчёт ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и её индексации, а также расчёт недополученной суммы, представленный истцом соответствует требованиям законодательства, Постановлениям и Определениям высших судебных органов РФ - Конституционного суда и Верховного суда. При проверке расчёта судом не обнаружены арифметические ошибки.

2000г.

Выплачено: 20709р.35к.

Должны были выплатить: Как указано выше с 01 января размер данной выплаты при 3 группе инвалидности с 50% потерей трудоспособности составляет: 3595р.24к. С 01 февраля размер данной выплаты при 2 группе инвалидности с 100% потерей трудоспособности, составляет: 3595,24:50%*100%=7190р.48к. С 01 июля умножается на коэффициент роста МРОТ-1,581. 7190,48*1,581=11368р.15к.

3595,24*1мес.+7190,48*5мес.+11368,15*6мес.=107756р.54к.

Задолженность: 107756,54-20709,35=87047р.19к.

2001г.

Выплачено: 27468р.83к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста МРОТ-1,515.

11368,15*1,515=17222р.75к. 17222,75*12мес.=206673р.

Задолженность: 206673-27678,83=178994р.17к.

2002г.

Выплачено: 30000р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1,2584. 17222,75*1,2584=21673р.11к. 21673,11*12мес.=260077р.32к.

Задолженность: 260077,32-30000=230077р.32к.

2003г.

Выплачено: 30000р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1, 161. 21673,11*1,161=25162р.48к. 25162,48*12мес.=301949р.76к.

Задолженность: 301949,76-30000=271949р.76к.

2004г.

Выплачено: 40000р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент роста ВПМ для пенсионеров по РД – 1,1395. 25162,48*1,1395=28672р.65к. 28672,65*12мес.=344071р.80к.

Задолженность: 344071,80-40000=304071р.80к.

2005г.

Выплачено: 94933р.99к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,11. 28672,65*1,11=31826р.64к. 31826,64*12мес.=381919р.68к.

Задолженность: 381919,68-94933,99=286985р.69к.

2006г.

Выплачено: 105227р.80к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,09.

31826,64*1,09=34691р.04к. 34691,04*12мес.=416292р.48к.

Задолженность: 416292,48-105227,80=311064р.68к.

2007г.

Выплачено: 110379р.96к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,08. 34691,04*1,08=37466р.32к. 37466,32*12мес.=449595р.84к.

Задолженность: 449595,84-110379,96=339215р.88к.

2008г.

Выплачено: 229310р.49к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,105. 37466,32* 1,105=41400р.28к. 41400,28*12мес.=496803р.36к.

Задолженность: 496803,36-229310,49=267492р.87к.

2009г.

Выплачено: 225152р.79к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,13. 41400,28*1,13= 46782р.32к. 46782,32*12мес.=561387р.84к.

Задолженность: 561387,84-225152,79=336235р.05к.

2010г.

Выплачено: 132947р.80к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,1. 46782,32*1,1= 51460р.55к. 51460,55*12мес.=617526р.60к.

Задолженность: 617526,60-132947,80=484578р.80к.

2011г.

Выплачено: 158265р.48к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,065. 51460,55*1,065=54805р.49к. 54805,49*12мес.=657665р.88к.

Задолженность: 657665,88-158265,48=499400р.40к.

2012г.

Выплачено: 167761р.44к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,06. 54805,49*1,06=58093р.82к. 58093,82*12мес.=697125р.84к.

Задолженность: 697125,84-167761,44=529364р.40к.

2013г.

Выплачено: 176988р.36к.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,055. 58093,82*1,055=61288р.98к. 61288,98*12мес.=735467р.76к.

Задолженность: 735467,76-176988,36=558479р.40к.

2014г. по 31 августа.

Выплачено: 123892р.

Должны были выплатить: с 01 января умножается на коэффициент уровня инфляции – 1,05. 61288,98*1,05=64353р.43к. 64353,43*8мес.=514827р.44к.

Задолженность: 514827,44-123892=390935р.44к.

Общая недоплаченная сумма по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 87047,19+178994,17+230077,32+271949,76+

304071,80+286985,69+311064,68+339215,88+267492,87+336235,05+484578,80+499400,40+

529364,40+558479,40+390935,44= 5075892р рублей 85 копеек.

По вине УСЗН не была своевременно назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью исходя из чернобыльской заработной платы и на ФИО3 не может распространяться действие статьи 208 ГК РФ, на основании которого требования по возмещения вреда здоровью удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По определения Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. № – О, если по вине работодателя не была своевременно выплачено и не произведена индексация выплат в возмещение вреда здоровью, то оно должно быть выплачено и произведена индексация за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Отказ ответчика назначить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из чернобыльской заработной платы привел к ущемлению законных интересов истца, нарушению закрепленного в статье 19 часть 1 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, а также вступил в противоречие с требованиями её статье 54 часть 1и статье 55 части 2 и 3. В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О по вопросу применения статьи 208 ГК РФ, в резолютивной части в пункте 1 подтверждено, что положения статьи 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Анализ содержания решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В06-25 позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 208 ГК РФ о сроке исковой давности подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса РФ, от госпошлины ФИО3 освобожден, как истец по иску о возмещении вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазанова Га-ю-ала Арсланбековича удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с УСЗН вМО «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Рамазанова Га-ю-ала Арсланбековича, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере 64353 (шестьдесят три тысяча триста пятьдесят три) рублей 43 копеек, с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН вМО «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Рамазанова Га-ю-ала Арсланбековича задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 5075892(пять миллионов семьдесят пять тысяча восемьсот девяносто два) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Содержание апелляционных жалоба, представлений должны соответствовать требованиям предусмотренные ст.322 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Исмаилов М.М.