Решение по делу № 2-2374/2015 ~ М-1569/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о возложении обязанности предоставления документов, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, уточненным в ходе судебного разбирательства овозложенииобязанности по выдаче заверенной копии неотъемлемой части акта о страховом случае - заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № по факту ДТП, имевшего место 17 октября 2014 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленные требования мотивирует тем, что в результате указанного выше ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Зубкова С.В. застрахована встраховойкомпанииООО «Росгосстрах».

По заявлению Александрова И.В. 24 декабря 2014 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10684 руб. 95 коп.

В данном случае Александров И.В. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, намерен произвести независимую экспертизу (оценку) ущерба, причиненного его автомобилю.

В связи с этим возникла необходимость истребования из страховой компании акта о страховом случае с неотъемлемой частью, акта осмотра транспортного средства с выводами эксперта. В досудебном порядке ответчик уклонился от передачи указанных документов.

После подачи иска в суд, ответчик частично удовлетворил исковые требования, а именно передал в суде заверенную копию акта о страховом случае, только без заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра повреждений автомобиля. Данные документы истец считает неотъемлемой частью акта о страховом случае.

Истец Александров И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Лёвин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Яргина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии сост. 167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленнымсторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> г.н. №. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Зубкова С.В. застрахована встраховойкомпанииООО «Росгосстрах» (срок действия полиса с 01 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г.)

17 февраля 2015 г. представитель истца Лёвин А.В., действующий в интересах истца по доверенности, направил почтой ответчику заявление от 13 февраля 2015 г. с письменным требованием о выдаче документов по выплатному делу, а именно надлежащим образом оформленного страхового акта с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы, копии акта осмотра транспортного средства.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор.

На момент подачи искового заявления вышеуказанные документы не получены, указанное требование оставлено без внимания.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пунктом 4.23. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г. № 431 –П, установлено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанного документа (при его наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан был выдать ему только акт о страховом случае, оснований для предоставления иных документов, которые требует истец у ответчика законом не предусмотрено.

В то же время ответчик направил истицу требуемый документ (копию акта о страховом случае от 11 декабря 2014 г.) только 06 марта 2015 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 4. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, того, что отсутствие у Александрова И.В. копии неотъемлемой части акта о страховом случае - заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № по факту ДТП, имевшего место 17 октября 2014 г. лишают его возможности осуществить независимую экспертизу (оценку) ущерба, причиненного его транспортному средству, представлено суду не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о понуждении ответчика в предоставлении заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты>.н. А №, так как истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере – 7000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку нарушен срок передачи ответчиком истцу копии акта о страховом случае.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №.17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положенийст.39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан напредоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части.

Пункт 6ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваетобязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 ист.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения срока передачи страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) копии акта о страховом случае по истечению трех календарных дней, с момента обращения, суд находит, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до предъявления им иска в суд, от суммы, присужденных судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 250 руб. 00 коп.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Александрова И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 14 апреля 2015 года