Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0879/2018 от 07.03.2018

№ 12-879/18

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 августа 2018 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием защитника ООО «Мирстройтрейд» Каталымова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мирстройтрейд» Каталымова А.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *** от 16 февраля 2018 года, которым ООО «Мирстройтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *** от 16 февраля 2018 года ООО «Мирстройтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, обращения с жалобой в Арбитражный суд Москвы и даты вынесения Арбитражным судом Москвы определения об отказе в принятии заявления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В обоснование жалобы защитник указал, что когда федеральным законом предусмотрен состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство, ответственность за указанное правонарушение не может быть установлена законом субъекта РФ. При этом пунктом 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания. Максимальное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное п.25 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, составляет *** руб., то есть ниже максимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы, в соответствии с которой размер штрафа для юридических лиц, составляет *** руб. Исходя из того, то КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, действия соответствующей организации при доказывании состава правонарушения должны квалифицироваться по п.25 ст. 19.5 КоАП РФ и КоАП Москвы в этом случае применяться не может, так как ухудшает положение правонарушителя. Таким образом, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник ООО «Мирстройтрейд» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *** от 16 февраля 2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости 28.12.2017г. планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ***, установлено, что ООО «Мирстройтрейд» предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***) по адресу: г. Москва, *** на основании договора аренды от 18.12.2012г. № ***, заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы на срок по 16.11.2061г. Целью использования земельного участка является – эксплуатация здания под административные цели.

В результате ранее проведенного обследования установлено, что ООО «Мирстройтрейд» занимает и использует прилегающие земельные участки площадью *** кв.м. На участке площадью *** кв.м. выполнено благоустройство, установлены беседка, организована мангальная зона, участок огорожен по периметру металлическим забором.

На участке площадью *** кв.м. находится пристройка к зданию (примыкает к комнатам 3 и 4 первого этажа). Помещение пристройки не поставлено на кадастровый учет, правоустанавливающие документы не оформлены.

Таким образом, ООО «Мирстройтрейд» в нарушении п.6,7 ст.4, п.п. 1.1. п.1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2017г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» занимает и использует земельные участки с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В этой связи, вступившим в законную силу 30.06.2017г. постановлением государственной инспекции по недвижимости от 14.06.2017г. по делу № *** ООО «Мирстройтрейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В целях исполнения требований ст. 4.1 КоАП РФ ООО «Мирстройтрейд» выдано уведомление от 18.09.2017г. № *** о необходимости соблюдения требований законодательства, в связи с чем обществу требовалось не позднее 18.12.2017г. устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В месте с тем, в ходе проведения планового (рейдового) обследования, проведенного 28.12.2017г. установлено, что ООО «Мирстройтрейд» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 КоАП РФ. Участок не освобожден, забор и пристройка к зданию не демонтирована.

Таким образом, действия ООО «Мирстройтрейд» квалифицированы по ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Факт совершения ООО «Мирстройтрейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-***.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом государственной инспекции по недвижимости, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям ООО «Мирстройтрейд» дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы, поскольку достоверно установлен факт нарушения обществом п.6,7 ст.4, п.п. 1.1. п.1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2017г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», нарушение установленных нормативно-правовых актов Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, и как следствие, не исполнение требований административного органа о необходимости соблюдения требований законодательства.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Мирстройтрейд» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, которое в течение длительного времени не принимает меры по устранению нарушения, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления заместителя.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения по ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы, вместо положений п. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть, применены санкции, установленные законом субъекта существенно ухудшающие положение общества относительно санкций, установленных КоАП РФ, имеющим большую юридическую силу, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку общество подвергнуто административному наказанию за однородное правонарушение и в течение длительного времени не принимает меры по устранению нарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Восстановить защитнику ООО «Мирстройтрейд» Каталымову А.П. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *** от 16 февраля 2018 года.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *** от 16 февраля 2018 года, которым ООО «Мирстройтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Васин

7