Заочное решение от 25.03.2016 по делу № 02-3066/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/16 по иску Зеленевского Н.А. к Автостоянке № 15 - ГПК «Сигнал» о взыскании материального вреда (убытков),

у с т а н о в и л:

Зеленевский Н.А. обратился в суд с иском к Автостоянке № 15 - ГПК «Сигнал» о взыскании материального вреда (убытков).

Истец в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, в связи с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред , причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

На основании п.32 Правил оказания услуг автостоянок , утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 795, в случае утраты ( хищения ), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком *** г. был заключен договор № ***, согласно которого ответчик Автостоянка № 15- ГПК «Сигнал» обязуется за денежные взносы обеспечивать безопасное хранение бокса и автомобиля истца. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортного средства. То, что истец не ссылается в иске на вышеуказанные правовые нормы, не влияет на выводы суда.

В период действия договора, с *** по *** г. из гаражного бокса истца, находящегося на охраняемой автостоянке Автостоянка № 15- ГПК «Сигнал», расположенной по адресу: ***были похищены *** автомобильных колеса (с дисками), стоимостью *** руб., что подтверждено постановлением следственных органов о возбуждении уголовного дела, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При наличии договора хранения № ***, ответчик обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность и неприкосновенность имущества истца в его гаражном боксе. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, не обеспечил сохранность переданного ему имущества, что привело к причинению истцу материального ущерба , а поэтому ответчик обязан возместить стоимость причиненного ущерба .

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за возмещение истцу ущерба .

Других оснований для освобождения ответчика от взыскания ущерба , причиненного истцу, законом не предусмотрено.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб *** руб.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ к необходимым убыткам истца относятся его расходы на новые комплект зимней резины, в сумме *** руб.

Требования о взыскании на сумму *** руб. процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как лишь нынешним решением суда установлен факт неправомерного удержания ответчиком указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Суд считает обоснованными судебные расходы истца в сумме *** руб. и по госпошлине *** руб., всего *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленевского Н.А. к Автостоянке № 15 - ГПК «Сигнал» о взыскании материального вреда (убытков), удовлетворить частично.

Взыскать с Автостоянки № 15 - ГПК «Сигнал» в пользу Зеленевского Н.А.: *** руб. в счет причиненного ущерба, *** руб. убытки, *** руб. судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинским районным судом г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в Мосгорсуд (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца по ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░: