Решения по делу № 16-1607/2021 от 19.01.2021

                                    №16-1607/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    04 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <данные изъяты> на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Александра Николаевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № 18810086190320404825 от 03 декабря 2019 года, Пахомов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <данные изъяты> просит отменить вышеназванные судебные акты, полагая их незаконными, и оставить в силе постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Пахомова А.Н.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в котором указано на то, что 21 октября 2019 года в 13 ч. 04 мин., у дома № 1 по ул. Губкина в г. Сургуте, Пахомов А.Н. осуществил остановку транспортного средства «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.2 «Остановка запрещена», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностным лицом Пахомова А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Пахомова А.Н. было вынесено постановление, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья суда автономного округа, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи городского суда не усмотрел.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту указывает на необоснованность данных выводов судьи городского суда, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях Пахомова А.Н.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

    Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения Пахомова А.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Сапрыгина Л.Ю.