Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд) от 04.10.2017 по делу № 12-3205/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года      г. Москва

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» по доверенности Поповой Ю.Ю. на постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении № 0209-443/2017/ЮАО от 14.09.2017г., которым АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила для рассмотрения жалоба представителя АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» по доверенности Поповой Ю.Ю. на постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении № 0209-443/2017/ЮАО от 14.09.2017г., которым АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Так, юрисдикция Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы распространяется на всю территорию г.Москвы.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку административное правонарушение выражено в не предоставлении сведений, объективная сторона правонарушения выражается в бездействии. Таким образом, жалоба законного представителя общества должна рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления № 0209-443/2017/ЮАО от 14.09.2017г., местом нахождения АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» является адрес: г.Москва, 2-й Кожевнический пер., д.7, то есть территории, подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда г.Москвы, в связи с чем настоящая жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0209-443/2017/░░░ ░░ 14.09.2017░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.