Решение по делу № 2-5089/2012 ~ М-5282/2012 от 22.11.2012

2-5089(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика А.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 132 773,91 руб., судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 29.03.2011 г. А.А. был выдан потребительский кредит в сумме 145 000 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 16.11.2012 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен в сентябре 2012 г. При нарушении ответчиком обязательств по договору ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.3 договора требует возвратить остаток по кредиту в сумме 124089,17 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 320,86 руб., начисленные неустойки в сумме 2363,88 руб., взыскать с ответчика 3855,48 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор № 153384 от 29.03.2011 г., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» Н.М. Антипина, действующая на основании доверенности от 24.10.2011 г. № 25-3-17/497 (л.д.14), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, в ходе рассмотрения дела представителем Банка представлен уточненный расчет суммы задолженности А.А.

Ответчик А.А. с исковыми требованиями Банка согласился частично, обстоятельства заключения и условия кредитного договора от 29.03.2011 г., а также размер начисленных процентов не оспорил, просил суд снизить начисленные Банком неустойки, считая их несоразмерными допущенным нарушениям, поскольку на его иждивении находятся неработающая супруга и трое малолетних детей. Дополнительно ответчик сообщил суду, что платежи по кредиту им производились до апреля 2012 г., после чего в связи с временным отсутствием работы он допустил просрочку платежей. В настоящее время он работает, намерен погасить долг, и против расторжения кредитного договора и взыскания с него всей суммы задолженности, судебных расходов не возражает (л.д.23).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года между Банком и А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 153384 /л.д. 7-9/. Согласно данному договору истцом 29.03.2011 г. был выдан потребительский кредит заемщику А.А. в сумме 145 000 рублей на 60 месяцев под 18,9 процентов годовых (л.д.5).

Также заемщиком А.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3753,41 руб. ежемесячно (л.д.10).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета А.А. и уточненному расчету, произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 16.11.2012 г. за 20 месяцев составили 53435,04 руб. при обязательных платежах в 75 068,20 руб., в счет погашения ссуды зачислено 21057,18 руб., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 123942,82 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с июня 2011 г. по 16.11.2012 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с А.А., Банком за период с 30.03.2011 года по 17.11.2012 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых в общей сумме 36492,66 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Годов Сумма

проц. Дата от |до (вкл) | Дни | остатка | Начисленные %% |

ставка основного долга

18.9|30.03.2011|01.04.2011 2 145,000.00 150.16

18.9|01.04.2011|30.04.2011 29 145,000.00 2,177.39

18.9|30.04.2011|01.05.2011 1 143,574.14 74.34

18.9|01.05.2011|30.05.2011 29 143,574.14 2,155.98

18.9|30.05.2011|01.06.2011 2 142,051.05 147.11

18.9|01.06.2011|30.06.2011 29 142,051.05 2,133.10

18.9|30.06.2011|01.07.2011 I 140,577.85 72.79

18.9|01.07.2011|20.07.2011 19 140,577.85 1,383.06

18.9|20.07.2011|30.07.2011 10 140,577.85 727.92

18.9|30.07.2011|01.08.2011 2 139,008.21 143.96

18.9|01.08.2011|20.08.2011 19 139,008.21 1,367.61

18.9|20.08.2011|30.08.2011 10 139,008.21 719.80

18.9|30.08.2011|01.09.2011 2 137,486.05 142.36

18.9|01.09.2011|30.09.2011 29 137,486.05 2,064.55

18.9|30.09.2011|01.10.2011 I 135,939.57 70.39

18.9|01.10.2011|30.10.2011 29 135,939.57 2,041.33

18.9|30.10.2011|01.11.2011 2 134,297.88 139.06

18.9|01.11.2011|30.11.2011 29 134,297.88 2,016.68

18.9|30.11.2011|01.12.2011 1 132,700.23 68.71

18.9|01.12.2011|30.12.2011 29 132,700.23 1,992.69

18.9|30.12.2011|01.01.2012 2 131,008.22 135.67

18.9|01.01.2012|30.01.2012 29 131,008.22 1,961.90

18.9|30.01.2012|01.02.2012 2 129,352.38 133.59

18.9|01.02.2012|01.03.2012 29 129,352.38 1,937.11

18.9|01.03.2012|30.03.2012 29 127,669.67 1,911.91

18.9|30.03.2012|01.04.2012 2 125,828.30 129.95

18.9|01.04.2012|12.04.2012 11 125,828.30 714.75

18.9|12.04.2012|30.04.2012 18 125,828.30 1,169.58

18.9|30.04.2012|01.05.2012 1 124,089.03 64.08

18.9|01.05.2012|30.05.2012 29 124,089.03 1,858.28

18.9|30J35.2012|01.06.2012 2 122,258.13 126.27

18.9|01.06.2012|30.06.2012 29 122,256.13 1,830.86

16.9|30.06.2012|01.07.2012 1 120,461.85 62.21

18.9|01.07.2012|31.07.2012 30 120,461.85 1,866.17

18.9|31.07.2012|01.08.2012 I 118,574.61 61.23

18.9|01.08.2012|30.08.2012 29 118,574.61 1,775.70

18.9|30.08.2012|01.09.2012 2 116,719.37 120.55

18.9|01.09.2012|15.09.2012 14 116,719.37 843.82

На 16.11.2012 г. заемщиком уплачено 31762,99 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой, следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам составляет 4729,67 руб.

Суд соглашается с проверенным уточненным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае кредитным договором предусмотрена уплата долга и процентов по частям и, соответственно, Банком при удержании неустойки подлежал определению факт достаточности поступившего платежа для погашения ранее просроченных сумм и платежа за текущий месяц. При этом из смысла ст. 319 ГК РФ не следует обязанность Банка на зачисление излишних сумм платежей в счет погашения части основного долга, срок возвращения которой не наступил, до уплаты неустоек.

Неустойки удерживались истцом трижды, при этом в целом поступивших от заемщика платежей было достаточно для погашения просроченных и срочных платежей. В связи с этим, отнесение в указанных случаях оставшихся после погашения просроченных и срочных платежей сумм на погашение начисленных сумм неустоек соответствует правилам ст. 319 ГК РФ и является законным.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременное внесение ежемесячного в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислены неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни просроч.ссуды %% сумма неустойки

30.06.2011|19.07.2011 20 1473.20 0.50000 147.32

30.03.2012|11.04.2012 13 1841.37 0.50000 119.69

30.05.2012|29.06.2012 31 1830.90 0.50000 283.79

30.06.2012|30.07.2012 31 3627.18 0.50000 562.21

31.07.2012|29.08.2012 30 5368.21 0.50000 805.23

30.08.2012|14.09.2012 16 7223.45 0.50000 577.88

Итого начислено 2 496,12 руб.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни | просроч.процент. %% сумма неустойки

30.06.2011|19.07.2011 20 2252.03 0.50000 225.20

30.03.2012|11.04.2012 13 1887.05 0.50000 122.66

30.05.2012|29.06.2012 31 1896.68 0.50000 293.99

30.06.2012|30.07.2012 31 1896.66 0.50000 293.98

Итого начислено 935,83 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) | дни | просроч.процент. %% | сумма неустойки

30.06.2012|30.07.2012 31 1957.13 0.50000 303.36

31.07.2012|29.08.2012 30 1866.17 0.50000 279.93

30.08.2012|14.09.2012 16 3765.31 0.50000 301.22

Итого начислено 884,51 руб.

На 16.11.2012 г. заемщиком в счет погашения неустойки уплачено 614,87 руб, следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 3701,59 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

10.08.2012 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 12-13), однако, во внесудебном порядке требования Банка А.А. исполнены не были, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 153384 от 29.03.2011 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета А.А. и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с заемщика.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту А.А. 123942,82 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 3701,59 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 3813,45 рублей (л.д.2).

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 123942,82 руб. + 4729,67 + 2 000 руб. = 130672,49 руб. и возврат государственной пошлины 3 813,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 130672,49 руб., возврат государственной пошлины 3 813,45 руб., всего 134 485 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №153384 от 29 марта 2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Александром Анатольевичем, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко