Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8860/2022 от 26.05.2022

Судья Соловьева Г.В. Дело № 7-8860/22

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Высшее качество» ФИО на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Высшее качество»,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении ООО «Высшее качество» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. ООО «Высшее качество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральный директор ООО «Высшее качество» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин не работал в ООО «Высшее качество», поскольку по адресу его выявления ООО «Высшее качество» не осуществляет свою деятельность, а также не осуществляет деятельность кафе вовсе, помещения по адресу выявления не владеет. Также указал на то, что лицо, осуществляющее деятельность в указанном кафе, ведет свою деятельность на основании поддельных документов, в связи с чем заявитель неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Генеральный директор ООО «Высшее качество» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив в материалы дела копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 г., которым признан недействительным с момента создания сертификат ключа электронной подписи генерального директора ООО «Высшее качество». Также ФИО пояснил, что ООО «Высшее качество» не вело никогда своей деятельности в кафе «Хазри» по адресу г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15, неизвестный недобросовестный предприниматель изготовил поддельные документы от ООО «Высшее качество», незаконно получил сертификат ключа его электронной подписи и оформил онлайн кассу. В связи с этим он неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Высшее качество» ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы и прекращении производства по дела по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая ООО «Высшее качество» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья Тимирязевского районного суда г. Москвы исходил из вывода о том, что 08 июня 2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 в кафе «Хазри» в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ООО «Высшее качество» требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан ФИО, не имеющей патента на работу в г. Москве.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Представленные в материалы дела доказательства в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей не оценены, постановление судьи не мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Высшее качество» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ явились выявленные в ходе проведенной 08 июня 2021 г. проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции нарушения требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей районного суда не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда приведенные требования КоАП РФ не учтены.

Из материалов дела следует, что по факту привлечения 08 июня 2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15 в кафе «Хазри» к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан ФИО, не имеющей патента на работу в г. Москве, обжалуемым постановлением судьи ООО «Высшее качество» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ООО «Высшее качество» своей деятельности по указанному адресу в кафе «Хазри», как и документы, подтверждающие факт владения ООО «Высшее качество» помещениями данного кафе.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Высшее качество» ФИО при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции последовательно заявлял о том, что по указанному адресу общество не ведет свою деятельность, помещения в кафе «Хазри» не находятся во владении общество, выявленную иностранную гражданку к работе не привлекали, по факту незаконного использования данных ООО «Высшее качество» обращался в правоохранительные органы.

В настоящем судебном заседании генеральный директор ООО «Высшее качество» ФИО представил в материалы дела копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 г., которым удовлетворено исковое заявление генерального директора ООО «Высшее качество» ФИО, признан недействительным с момента создания сертификат ключа электронной подписи генерального директора ООО «Высшее качество».

В ходе рассмотрения дела судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы в качестве свидетеля опрошен проводивший проверку сотрудник полиции ФИО, который показал на то, что во вменный период в ходе проверки им выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО, осуществляющая трудовую деятельность в кафе «Хазри» в качестве уборщицы, не имея патента на работу в г. Москве. Поскольку не имелось договора аренды помещений кафе, им был направлен запрос в управу Дмитровского района г. Москвы, согласно ответу которой хозяйствующим субъектом по данному адресу является ООО «Высшее качество», договор аренды помещений в управе отсутствует, как и отсутствуют иные документы общества.

Фактически указанный сотрудник полиции Мережко М.П. ограничился лишь письменным утверждение управы об осуществлении по данному адресу деятельности ООО «Высшее качество». В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ иные сведения и документы в рамках назначенного административного расследования в материалы дела должностным лицом не представлены.

Однако, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка. Фактические данные обстоятельства проигнорированы судьей.

Более того, при рассмотрении настоящего дела судьей не учтены и следующие положения.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в г. Москве, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

При этом, из материалов дела, постановления судьи районного суда не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО «Высшее качество» исследовался судьей районного суда.

Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Высшее качество» в нарушение требований миграционного законодательства иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Вместе с тем, привлекая ООО «Высшее качество» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда не учел требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Высшее качество» не может быть признано законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Высшее качество» отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова