Приговор по делу № 1-115/2020 от 21.01.2020

№1-115/2020

24RS0002-01-2020-000313-70

(11901040002001356)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                         19 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретарях Вахрушевой Н.В., Инжеватове А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н., Хлюпиной В.В.,

подсудимого Золотарева В.А. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныша Ю.В., действующего на основании ордера № от 07.02.2020года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Золотарева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года, около 20 часов 10 минут, водитель Золотарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), согласно акта 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,23 промилле, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № Двигаясь по <адрес>, Золотарев В.А. не пропустил пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги слева направо по отношению к движению автомобиля Золотарева по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ со стороны <адрес>, чем грубо нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть но нерегулируемому пешеходному переходу, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял пешеход Потерпевший №1, Золотарев В.А. не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, где на расстоянии 41,8 метра, от правого заднего угла <адрес> в направлении со стороны <адрес> и на расстоянии 6,5 метров от левого края проезжей части того же направления, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для его движения, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого водитель участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, в результате чего, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 19.12.2019 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась сочетанная автодорожная политравма, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытой тупой травмы грудной клетки, с переломами 3-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, осложнившейся гематораксом справа; открытого 1А по Каплан оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением; ушибленной раной правой ушной раковины; множественных осаднений мягких тканей тела, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3; 6.1.10; 6.2.2 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах 14.09.2019г.

Нарушение Золотаревым В.А. требований п.п. 1.3. 1.5, 2.7, 10.1. 14.1. а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинной связи с наступившими последствиями

В судебном заседании подсудимый Золотарев В.А. виновным себя признал полностью, с обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего - ФИО возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не имела, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку он принимает активные меры к заглаживанию вреда, а именно приобретает необходимые лекарства для потерпевшего, супруга подсудимого помогает осуществлять уход за потерпевшим, произвел выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка потерпевшего.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Золотарева В.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Золотарева В.А., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Золотарева В.А., который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка обучающегося на платной основе в учебном заведении; трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно по месту работу награждался благодарственными письмами и почетными грамотами за добросовестный труд; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; к административной ответственности ранее не привлекался, уголовному преследованию не подвергался.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Золотарева В.А., семейном и имущественном положении (наличие кредитных обязательств), наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотареву В.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления); принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с действиями подсудимого по передаче потерпевшему денежных средств, оказание помощи по уходу за потерпевшим, приобретением лекарственных средств, оплаты услуг массажиста, лор-врача, приобретение продуктов питания и иных вещей, предоставление денежных средств в сумме 15000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка потерпевшего); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Золотареву В.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Золотареву В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого Золотарева В.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Золотареву В.А. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Золотареву В.А. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере и конкретных обстоятельствах, совершенного им деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золотаревым В.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Золотарева В.А. может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Золотареву В.А. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшими Потерпевший №1, в лице представителя ФИО, заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 1000000 руб., с которым подсудимый – гражданский ответчик согласился, однако, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, длительностью лечения, утратой трудоспособности, утратой возможности самостоятельного обслуживания себя в быту, также суд учитывает добровольность принятия мер, направленных на заглаживание причиненного морального вреда, выразившееся в оказании помощи в приобретении для потерпевшего лекарственных средств, продуктов питания и иных вещей, оказание помощи по уходу за потерпевшим, оплаты услуг массажиста и лор-врача, принесении извинений потерпевшему, материальное положение ответчика, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына, обучающегося на платной основе в учебном заведении, наличие кредитных обязательств, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично – в размере 800000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, участие защитника – адвоката осуществлялось на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное Золотареву В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Золотареву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева В. А. в пользу Потерпевший №1 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у Золотарева В.А., – оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Я.Н. Войтюховская