Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9327/2017 от 01.08.2017

судья Трушечкина Е.А. № 7-9327/2017

РЕШЕНИЕ
08 августа 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЗелТранс-Сервис» Фёдорова П.Г. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЗелТранс-Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года № 4074/12/13-3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 г. ООО «ЗелТранс-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель Общества обратился с жалобой в Чертановский районный суд г. Москвы, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. названное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фёдоров П.Г. просит об отмене определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы и направлении жалобы в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела административным органом Общество не было надлежащим образом извещено, поскольку соответствующее уведомление было направлено по неверному адресу, а копия обжалуемого постановления была направлена иной организации и Обществом получено не было.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО «ЗелТранс-Сервис» в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 г. и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве в отношении ООО «ЗелТранс-Сервис» вынесено постановление № 4074/12/13-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, копия которого направлена ООО «ЗелТранс-Сервис» заказным почтовым отправлением по адресу его государственной регистрации: г. Москва, *** (л.д. 106-107). Однако данное почтовое отправление вручить Обществу не представилось возможным, так как по извещениям отделения почтовой связи адресат за его получением не являлся, в связи с чем 25 марта 2014 г. указанное письмо возвратилось в УФМС России по г. Москве по истечении срока хранения (л.д. 108).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый

квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении

(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).

Следовательно, 29 октября 2016 г., на момент подачи жалобы на постановление и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении в Чертановский районный суд г. Москвы данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек более чем два с половиной года назад.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного' Обществом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2014 г., судья районного суда руководствовался положениями действующего законодательства, применяемого с учетом официальных разъяснений Верховного Суда РФ к фактическим обстоятельствам настоящего дела. При этом судья правильно учел, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

Довод ООО «ЗелТранс-Сервис» о том, что копия обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес иной организации: ООО «ЗелТрлнс-Сервис», проверялся судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и был мотивированно отклонен. С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку неточность в наименовании юридического лица, допущенная в квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 107), не явилась препятствием для идентификации данного юридического лица в качестве адресата, подтверждением чему могут служить данные почтового идентификатора с сайта ФГУП «Почта России», находящиеся в открытом доступе (л.д. 108).

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве Общество не было надлежащим образом извещено, направлен на оценку законности постановления по делу об административном правонарушении, которая не может быть дана при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года № 4074/12/13-

3 не имелось, а потому определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЗелТранс­-сервис» о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЗелТранс-сервис» Фёдорова П.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова