Решение по делу № 2-633/2015 (2-5687/2014;) ~ М-5868/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-633/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заградской Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заградская Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2012 г. между Заградской Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме рублей на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком подлежала уплате плата за присоединение к программе страхования на в размере 0,60%, оплаченная истцом в сумме 48160 рублей (17 платежей по 2729,98 рублей ежемесячно и один платеж в сумме 1750,88 руб.). Действия банка по удержанию с Заградской Н.Н. сумм платы за подключение к страховой программе считает незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, поскольку в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора от 04.11.2012г. о взимании с потребителя данной платы являются недействительными. На письменную претензию Заградской Н.Н. Банк не ответил, и потому истица просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования, взыскать с Банка уплаченные Заградской Н.Н. в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства в сумме в сумме 48 160 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату страхового возмещения в сумме 70795,99 руб., проценты за пользование денежными средствами, в сумме 5805,99 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в сумме 51,21 руб., расходы на оказание юридических услуг (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела представитель истицы, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования о взыскании неустойки, уменьшив их до суммы основного взыскания составляющего 48160,54 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.26).

Истица Заградская Н.Н., а также ее представитель Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 24.11.2014г. сроком по 01 декабря 2017г. (л.д.14), извещенные о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (л.д.34, 61), в судебное заседание не явились, в имеющихся заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.62, 15).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также по электронной почте (л.д.35-36), в судебное заседание не явился, из представленного суду отзыва следует, что относительно исковых требований истицы возражает, поскольку сторонами договора, заключенного 04.11.2012г. был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья) заемщика, а также определен объем и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Кроме того в заявлении на получение кредита заемщиком выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», о согласии с условиями договора свидетельствует подпись, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат, равно как и иные предъявленные требования, производные от основного (л.д.41-42).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д.37), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва относительно рассматриваемых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Заградской Н.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 04.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время наименование ПАО «Восточный экспресс банк») и Заградской Н.Н. было заключено кредитное соглашение, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме рублей под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.4).

Также условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 2729,98 руб.

Пунктом 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В связи с чем в настоящее время ответчик- Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Заградской Н.Н. в части признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании сумм страховой премии (комиссии за подключение к программе страхования), а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Так, при заключении кредитного договора Банком было предложено Заградской Н.Н. в том числе оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Заградская Н.Н. путем подписания соответствующего заявления (л.д.4) выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и трудоспособности в ЗАО СО «Надежда» (л.д.59). Также Банк ознакомил Заградскую Н.Н. с условиями программы страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании (л.д.59).

Из содержания заявления на страхование следует, что Заградская Н.Н. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2011г., заключенному между Банком и ЗАО СО «Надежда». При заключении договора заемщику разъяснялось ее право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Кроме того, заемщику было разъяснено, что действие договора страхования в его отношении может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Заградская Н.Н. при подписании заявления обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что составляет 2729,98 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1819,98 руб. за каждый год страхования.

Суд считает договор страхования заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы истца о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что Заградская Н.Н. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного соглашения на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СО «Надежда». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на включении в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Заградской Н.Н. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Заградская Н.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, не влекущие отказа в предоставлении кредита. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавала.

То обстоятельство, что заявление о включении в программу страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Заградская Н.Н. могла недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Заградская Н.Н. высказала согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевом выражении с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные Заградской Н.Н. суммы за подключение к Программе добровольного страхования не нарушает прав истицы как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании платы за подключении к программе страхования влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Заградской Н.Н. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дорофеева Н.А.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Дорофеева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья: