Приговор по делу № 1-228/2014 от 30.01.2014

уголовное дело № 1-228/2014 (700618)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан          17 февраля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,.

подсудимого Баинова В.Н.,

его защитника - адвоката Корнюшкиной О.С.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баинова В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баинов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Баинова В.Н., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А...А.А., расположенного на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес> Не имея законных прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до своего места жительства на данном автомобиле, воспользовавшись тем, что водитель вышеуказанного автомобиля И...Д.В. вышел из автомобиля, пересел на водительское сиденье автомобиля, двигатель которого был заведен, а ключи находились в замке зажигания и в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Баинов В.Н. доехал на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где напротив подъезда № 1 оставил автомобиль.

Баинов В.Н. органом дознания обвиняется по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Баинов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Баинова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного Баинова В.Н., характеризующегося <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Баинова В.Н. обстоятельств, судом принимаются во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (<данные изъяты>), <данные изъяты>, состояние здоровья Баинова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баинова В.Н., судом не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Баинова, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указывает сторона обвинения. Кроме того, суд считает не достаточным пояснения Баинова об употреблении им спиртных напитков, при отсутствии документов, подтверждающих нахождение Баинова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.                       

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Баинову В.Н. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и возможности исправления Баинова В.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Баинова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Баинова В.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Баинова В.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак У 914КУ 24 регион, оставить по принадлежности потерпевшему А...А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      И.В.Пьянкова