Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5688/2023 от 02.03.2023

судья фио дело № 7-5688/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство генерального директора ГКУ адрес «АМПП» фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым отменено постановление старшего контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122042201046286 от 22 апреля 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 июля 2022 года о привлечении Двуреченского Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2022 года №0355431010122042201046286, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 июля 2022 года, Двуреченский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года указанные выше постановление и решение о привлечении Двуреченского А.А. к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность вины Двуреченского А.А. в совершении административного правонарушения материалами дела, одновременно с жалобой должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ адрес «АМПП» фио не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 адрес не заявлял.

фио А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Двуреченского А.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года была направлена в адрес административного органа почтовым отправлением и согласно доводам жалобы, а также представленным документам получено ГКУ «АМПП» 11 октября 2022 года.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 24 октября 2022 года.

Жалоба на указанное решение судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд 27 октября 2022 года (л.д.35), то есть с пропуском установленного срока и на момент подачи жалобы решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года уже вступило в законную силу.

Порядок обжалования постановлений, решений по делам об административных правонарушений, вступивших в законную силу, определён ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента получения копии решения суда первой инстанции (11 октября 2022 года) до момента обращения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (24 октября 2022 года), заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица – генерального директора ГКУ адрес «АМПП» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года – не имеется.

При этом необходимо отметить, что административный орган не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ГКУ адрес «АМПП» фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Двуреченского Алексея Алексеевича, оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова