Приговор по делу № 1-400/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-400/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                  14 сентября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана         Ситниковой Н.В.,

Кандрашовой Т.А.,

подсудимого                                        Тимофеева Д.О.,

защитника – адвоката                                 Кручининой Е.Г.,

при секретарях                                    Пантелеевой Н.А.,

Девятайкиной О.И.,

Галимовой Р.Р.,

Чакар Р.В.,

Синицыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Д.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.О. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Тимофеева Д.О., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прочитав объявление на интернет сайте «Avito.ru» о продаже детского электромобиля марки «Geoby» модель «05W446EQ» стоимостью 7000 рублей, пришел в <адрес> Республики Хакасия и под предлогом покупки вышеуказанного электромобиля в рассрочку обратился к В...Ю.В.

Далее, Тимофеев Д.О., не имея реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства по выплате за покупку электромобиля денежных средств, с целью введения в заблуждение В...Ю.В. относительно своих истинных намерений, договорился с последней о покупке электромобиля марки «Geoby» модель «05W446EQ» в рассрочку, написал расписку В...Ю.В., согласно которой, он обязался оплатить стоимость вышеуказанного электромобиля в размере 7 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В...Ю.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанной квартире, не подозревая о преступных намерениях Тимофеева Д.О., получив от последнего долговую расписку, передала Тимофееву Д.О. принадлежащий ей электромобиль марки «Geoby» модель «05W446EQ», стоимостью 7000 рублей.

Тимофеев Д.О., введя В...Ю.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений при указанных обстоятельствах, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана, похитил электромобиль марки «Geoby» модель «05W446EQ», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий В...Ю.В., после чего с похищенным электромобилем с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В...Ю.В., материальный ущерб, в сумме 7000 рублей.

Подсудимый Тимофеев Д.О. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что он хотел взять электромобиль в подарок своему ребенку на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито.ру» он нашел объявление о продаже электромобиля за 7000 рублей, созвонился, пришел по адресу: <адрес>, договорился о приобретении автомобиля в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку хозяйке автомобиля. Автомобиль он подарил ДД.ММ.ГГГГ своей дочери на день рождения, привез его в Шира. Никаких денег от своей бывшей жены - Дарьи за автомобиль он не получал. Свидетели - родственники жены его оговаривают. Подошло ДД.ММ.ГГГГ, но он не мог рассчитаться с хозяевами автомобиля, так как потерял работу на перинатальном центре, а подрядчик на строительстве бокса в <адрес> копи с ним не рассчитался. Он просил отсрочку выплаты за автомобиль у хозяев электромобиля. Но они настаивали получить деньги. Тогда он поехал в Шира и хотел забрать автомобиль у ребенка и отдать хозяевам, но его жена и её родственники автомашинку ему не отдали. У них произошел конфликт. Родственники вызвали участкового, придумали и сказали участковому, что они отдали ему деньги за эту автомашинку. Через 2 дня его задержали. Потерпевшие стали звонить, не могли его найти, обратились к жене. Жена сказала, что рассчиталась с ним за автомашинку, после чего они обратились к сотрудникам полиции. В октябре 2016 года у него была задолженность по кредитам в банках примерно 10 тысяч в месяц, и он должен был своим знакомым примерно 20-30 тысяч рублей в месяц, кому именно, сказать не может. Но он в октябре 2016 года устроился работать отделочником на перинатальном центре, где обещали зарплату 40 000 рублей спустя 1- 1,5 месяца от начала работы, кроме того он рассчитывал получить за строительство бокса в <адрес> копи 150 000 рублей на троих, но там заказчик задерживал выплату заработной платы и просил подождать, затем в ноябре 2016 года он оказался в СИЗО и не получил никакие выплаты.

Суд оценивает показания Тимофеева Д.О., как не достоверные, а как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности и наказания, поскольку они опровергаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В...Ю.В. следует, что ее муж В...А.О. ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на сайте «Авито. ру» о продаже электромобиля марки «Geoby» модель 05W446EQ за 7000 рублей. В объявлении был указан номер телефона супруга - 89134463141. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут мужу по объявлению позвонил мужчина, интересовался электромобилем, хотел посмотреть. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут мужчина приехал к ним, объяснил им, что у дочери день рождения 10 или 11 октября, а заработную плату ему задерживают, что они заканчивают заказ и до ДД.ММ.ГГГГ с ним работодатель рассчитается, и он сможет им оплатить за электромобиль. Мужчина пояснил, что в настоящее время у него денег нет, но он напишет расписку. Также мужчина показал им свой паспорт, паспорт был на имя Тимофеева Д.О.. Копию своего паспорта мужчина передал им. Также мужчина показал копию свидетельства о рождении ребенка, пояснив тем, что он их не обманывает, также показал копию паспорта своей супруги. Мужчина был абсолютно схож с фотографией в паспорте, они не сомневались нисколько, что мужчина является Тимофеева Д.О.. Они с супругом поверили Тимофееву Д.О. и решили дать ему электромобиль, договорившись о том, что деньги Тимофеев Д.О. им оплатит до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Тимофеев Д.О. написал расписку, в которой указал свои паспортные данные, а также то, что он обязуется оплатить за электромобиль им 7000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Они предложили Тимофееву Д.О. довезти его до дома вместе с электромобилем, чтобы знать, где он живет. Они довезли его до дома, по <адрес>, около магазина «Юбилейный», точный адрес она не знает. На вид Тимофеев Д.О. выглядел прилично. Они поверили ему, у них не было никаких сомнений в том, что Тимофеев Д.О. с ними рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ вечером Тимофеев Д.О. позвонил ее супругу и сказал, что денег у него пока нет, но в ближайшее время он с ними рассчитается, сказал, что перезвонит ДД.ММ.ГГГГ, что возможно 16 октября с ним рассчитаются, однако 16 октября не позвонил. Затем, через некоторое время, ее супруг сам звонил Тимофееву Д.О. просил его вернуть электромобиль, на что Тимофеев Д.О. сказал, что у него проблемы в семье, что ему электромобиль не отдадут. Тимофеев Д.О. дал им номер телефона тестя, сказал, чтобы они сами с ним созвонились и забрали электромобиль. Ее супруг позвонил тестю, тесть в телефонном режиме сказал ему, что они отдали Тимофееву Д.О. деньги за электромобиль, поэтому возвращать им игрушку они не собираются. Исковое заявление она желает написать на сумму 7000 рублей и оценивает свой электромобиль в 7000 рублей, так как она имела возможность продать его за указанную сумму и договаривались с Тимофеевым Д.О. о продаже игрушки за 7000 рублей. Данный ущерб для ее семьи является значительным. Она на тот момент получала пособие по сокращению в сумме 13 000 рублей ежемесячно, супруг получал 16 000 рублей. На иждивении находится ребенок. В настоящее время она не работает, состоит на бирже занятости населения, получает пособие 6000 рублей, ее супруг работает в Сибирской стекольной компании <адрес> в должности водителя-экспедитора, получает заработную плату около 15 000 рублей. У них имеются непогашенные кредиты на сумму: один на сумму 330 000 рублей и второй на сумму 127 000 рублей. Ежемесячно они оплачивают по кредитам: по одному - 8113 рублей и по второму - 3565 рублей. В собственности имеется жилье, автомобиль (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В...Ю.В. дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что электромобиль марки «Geoby» модель 05W446EQ ей был возвращен следователем. Электромобиль в отличном состоянии, исправный. В связи с тем, что электромобиль ей возвращен, то от гражданского иска, поданного ею ранее на сумму 7000 рублей, она отказывается. Электромобиль обязуется хранить до рассмотрения уголовного дела судом (т. 1 л.д.115-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В...А.О. следует, информация, аналогичная сообщенной потерпевшей В...Ю.В., дополнительно В...А.О. показал, что Тимофеев Д.О. дал ему номер телефона тестя, сказал, чтобы он сам с ним созвонился и забрал электромобиль. Он позвонил тестю, тесть в телефонном режиме сказал ему, что они отдали Тимофееву Д.О деньги за электромобиль в сумме 7000 рублей, поэтому возвращать им игрушку они не собираются. Также в телефонном режиме тесть дал ему номер телефона супруги Тимофеева - №, он созвонился с ней и в телефонном режиме просил вернуть электромобиль. Супруга Тимофеева Д.О., как ее зовут, он не знает, пояснила, что она лично отдала деньги за игрушку в сумме 7000 рублей Тимофееву Д.О., также сказала, что они совместно не проживают, что Тимофеев Д.О. является мошенником, что он что-то своровал у ее родителей и родственников, что у нее также есть свои претензии к Тимофееву Д.О. После чего они с супругой решили обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.1 л.д. 117-119).

Свидетель Т...Д.В. суду показала, что в 2016 году на день рождения совместного ребенка Тимофеев Д.О. подарил дочери электромобиль. Перед тем, как садиться за стол, он сказал, что взял электромобиль в долг. В тот период Тимофеев проживал в <адрес>, якобы снимал квартиру в аренду. Он сказал, что за автомобиль он должен отдать 7000 рублей. Она взяла деньги, которые ранее сняла в карточки - детское пособие - 7000 рублей, и за столом передала их Тимофееву при всех за этот автомобиль. Спустя какое - то время поступил звонок, хозяин автомобиля просил рассчитаться за него. Они объяснили, что отдали Тимофееву Д.О. 7000 рублей за этот автомобиль. В этот же период времени к ним приходило много людей, объясняли, что Тимофеев Д.О. у них занял деньги, просили рассчитаться, спрашивали когда Тимофеев Д.О. отдаст деньги. Затем в ноябре 2016 года Тимофеев Д.О. приехал, стал требовать вернуть автомобиль, разбил стекла в доме. Тимофеев говорил, что он работает в фирме «Данила – мастер», про то, что он работает на перинатальном центре, не говорил. Тимофеев Д.О. на содержание и воспитание своей дочери никаких денег никогда не присылал. Алименты он не платит. Она получает детское пособие на ребенка, живет у родителей, которые ей помогают в содержании дочери.

Свидетель С...В.Д. суду показал, что Тимофеев Д.О. - его бывший зять. ДД.ММ.ГГГГ году на день рождения дочери Тимофеев Д.О. привез электромобиль. Дарья (его дочь) и бывшая жена Тимофеева Д.О. за столом рассчиталась с Тимофеевым Д.О. за электромобиль. Дарья передала ему деньги. Это он видел лично. Тимофеев деньги не пересчитывал, поэтому какими купюрами рассчиталась с Тимофеевым Дарья и в какой сумме, он не видел. Спустя какое - то время позвонил собственник этого автомобиля и спросил, когда они рассчитаются за автомобиль. Он ему сказал, что с Тимофеевым рассчитались за автомобиль полностью. Еще спустя какое - то время приехал следователь и изъял этот автомобиль.

Свидетель С...Т.Я. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.О. приехал к ним из Абакана, привез электромобиль для внучки. Когда сидели за столом ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева Дарья встала из-за стола и сходила за деньгами, отдала их Тимофееву Д.О. за этот автомобиль. Затем Тимофеев Д.О. приезжал в ноябре, устраивал скандал, хотел забрать этот автомобиль, повредил им стекло, по поводу чего они обращались к участковому. В ноябре 2016 года её супругу звонили собственники электромобиля, просили рассчитаться с ним, но супруг ответил, что они Тимофееву Д.О. отдали деньги, чтобы собственник разбирался с ним.

Свидетель М...С.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у племянницы был день рождения, который они отмечали в доме ее родителей. Когда они сидели за столом, то ее сестра - Тимофеева Дарья подала Тимофееву Д.О. деньги, сказала, что это за электромобиль. Впоследствии Тимофеев Д.О. пытался забрать этот электромобиль. Тимофеев Д.О.не работает, Дарье не помогал, никаких денег своей дочери не присылал.

Свидетель Т...А.Ю, суду показала, что в сентябре - октябре 2016 года её сын работал. Но где, кем она не знает. Она знает, что Тимофеев Д.О. покупал автомобиль в рассрочку для своей дочери на день рождения, за что она его ругала, так как считает неоправданной такую трату.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Т...А.Ю, следует, что с 2013 г. она с сыном практически не общается, ее супруг – отец Тимофеева Д.О. также с ним не общается. Она не общается с сыном, так как между ним и его отцом конфликтные отношения. Охарактеризовать своего сына она не может, сказать о нем ни хорошего, ни плохого она не может. Где он работал, она не знает, так как с ним не общается. Она знает, что ее сын неоднократно судим за мошенничество. Тимофеев Д.О. работать может, но не хочет (т.1 л.д. 150). После оглашения Т...А.Ю, подтвердила правильность изложенных в протоколе допроса сведений.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой. Оснований для оговора Тимофеева Д.О. свидетелями, потерпевшей, суд не установил. То обстоятельство, что свидетели С...В.Д., С...Т.Я., М...С.В. не видели номиналы передаваемых за столом Тимофееву Д.О. купюр и сумму, переданную ему за электромобиль не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку факт передачи денег установлен судом по их показаниям. Оснований не доверять показаниям Т...Д.В. в части переданной суммы – 7000 рублей у суда не возникло.

Объективно показания потерпевшей В...Ю.В., свидетелей В...А.О., Т...Д.В., С...В.Д., С...Т.Я., М...С.В., Т...А.Ю, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению, В...Ю.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности Тимофеева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанного по адресу: <адрес>173, который взял детский электромобиль в рассрочку за 7000 рублей, обязался рассчитаться до 15.10.2016г., а затем отказался выплачивать денежные средства и возвращать детский электромобиль (т.1 л.д.78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>141. Участвующая в осмотре В...Ю.В. указала, что разговор с Тимофеевым Д.О. и передала Тимофееву Д.О. электромобиля, произошли в коридоре указанной квартиры (т.1 л.д. 18-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшей В...Ю.В. изъята расписка, написанная Тимофеевым Д.О. (т.1 л.д. 103-106), которая осмотрена (т.1 л.д. 107-110), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 111-112).

Из копий документов на электромобиль, установлена марка и модель похищенного - электромобиль марки «Geoby» модель «05W446EQ», а также технические характеристики: аккумулятор - 6V7AH, двигатель - привод 6 V15W обороты 6V9W, возраст - от 3-х лет, масса нагрузки -35 кг, размеры 1050*595*525мм, скорость - 2-3 км/час, время использования 8-12 ч, использование 1-2 ч, зарядное устройство - DC7. OV 0.8 А, батарейки для руля- ААА 1,5 V/1.5V, дата покупки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дома по адресу: <адрес> у свидетеля Т...Д.В. изъят электромобиль марки «Geoby» модель «05W446EQ» (т. 1 л.д.127-129), который осмотрен (т.1 л.д.130-134), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела № и возвращен потерпевшей В...Ю.В. под сохранную расписку (т.1 л.д. 135-137).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение электромобиля опровергаются тем, что в момент получения электромобиля от В...Ю.В. Тимофеев Д.О. не располагал денежной суммой для покупки автомобиля, имел достаточное количество кредитных обязательств, о чем сообщил суду - в банк 10 000 рублей ежемесячно, товарищам около 30 000 рублей в месяц, не имел официальной работы, а, следовательно, стабильного источника дохода, позволившего бы ему рассчитаться с В...Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.О., согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ похитил электроинструменты П...О.Н. – на сумму 4 760 рублей 65 копеек, сдал их в ломбард, ДД.ММ.ГГГГ похитил электроинструменты у Ч...М.А. на сумму 49 350 рублей, сдал их в ломбард, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.О. завладел мошенническим способом денежными средствами Г...И.В. в сумме 11 000 рублей. Однако, этими денежными средствами Тимофеев Д.О. с В...Ю.В. за электромобиль не рассчитался. Получив от Т...Д.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги за автомобиль в сумме 7 000 рублей, собственнику их не передал.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Тимофеева Д.О. намерений рассчитываться с В...Ю.В. ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Органами предварительного следствия действия Тимофеева Д.О. квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей В...Ю.В. стороной обвинения обусловлена суммой материального ущерба - 7000 рублей 00 копеек и материального положения потерпевшей, доход которой в месяц составлял на момент хищения 13 000 рублей, доход ее супруга В...А.О. – 16 000 рублей, имеются непогашенные кредиты, ежемесячный платеж по которым составляет 11 678 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в собственности квартира и автомобиль. Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о причинении значительного ущерба хищение электромобиля.

Действия Тимофеева Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Тимофеева Д.О. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступленного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый Тимофеев Д.О. ранее судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Д.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимофееву Д.О., судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Тимофееву Д.О. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение менее строгих видов наказания Тимофееву Д.О., по мнению суда невозможно, поскольку не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Изучив личность Тимофеева Д.О., условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку преступление Тимофеев Д.О. совершил спустя непродолжительное время после осуждения его к условной мере наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый Тимофеев Д.О. совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена колония -поселение.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, поскольку Тимофеев Д.О. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в целях обеспечен░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 160, ░. 2 ░░. 160, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 4 ░░. 74, ░░. 70 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░...░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 113).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░...░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 115-116).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 308-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░...░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Geoby» ░░░░░░ 05W446EQ, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░...░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3520 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░