Решение по делу № 2-957/2019 ~ М-1034/2019 от 15.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Дело № 2-957/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              09 октября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», в лице конкурсного управляющего Васильчука Д. И., к Яркову А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦАВТОТРАНС», в лице конкурсного управляющего Васильчука Д.И., обратилось в суд с иском к Яркову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 926 676,50 руб.

В исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» Васильчук Д.И. указал на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Д.И. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила было рассмотрено уголовное дело в отношении Яркова А.П. Потерпевшим в данном деле является ООО «СПЕЦАВТОТРАНС». Приговором суда установлено, что Ярков А.П. совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ярков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» и находящихся на расчетном счете организации, открытом в АО Тагил Банк. Установленный ущерб составил 4 926 675,50 рублей. Истец просит взыскать с Яркова А.П. причиненный ущерб в размере 4 926 676,50 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» Брызгалов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, как следует из письменного заявления, в связи с удаленностью, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении иска в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик Ярков А.П. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству на почтовый адрес, указанный в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчика Яркова А.П. надлежащим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов гражданского дела решением Арбитражного суда Свердловской от 12.05.2015 г. по делу № А60-40163/2014 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Д. И..

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ярков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть приговором суда установлено, поэтому не подлежит доказыванию и оспариванию то, что, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ярков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» ИНН6623073495 и находящихся на расчетном счете организации №, открытом в АО «Тагилбанк», расположенном в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по улице Ломоносова, 2А, причинив ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» ущерб в особо крупном размере в сумме 4 926 676,50 руб.

За совершение указанного преступления Яркову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 700 000 рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осужденного Яркова А.П. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы территории Свердловской области без разрешения органа, исполняющего наказание.

За гражданским истцом - ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос, о разрешении которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что Ярков А.П. совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, принадлежащих ООО «Спецавтотранс», в размере 4 926 676,50 руб.

Таким образом, суд считает установленной обязанность ответчика Яркова А.П. возместить ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 926 676,50 руб.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Яркова А.П., исходя из размера удовлетворенных требований, в доход местного бюджета МО г. Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в размере 32 833,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» в лице конкурсного управляющего Васильчука Д. И., к Яркову А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Яркова А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 4 926 676,50 руб.

Взыскать с Яркова А. П. в доход местного бюджета МО город Алапаевск госпошлину в размере 32 833,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина