Решение по делу № 2-37/2014 (2-857/2013;) ~ М-783/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-37/2014                 копия                                                                                                                                                                                                                                                 

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

16 января 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Мороз М.И., действующей также в интересах ФИО3.,

представителя органа опеки и попечительства - Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому районам - Шкарловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Мороз Станислава Борисовича к Мороз Маргарите Ивановне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.Б. обратился в суд с иском к Мороз М.И., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство. В доме зарегистрирована его бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не проживает в данном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает его права собственника жилого помещения.

Истец Мороз С.Б. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мороз М.И. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что жилой дом по <адрес> ей не принадлежит, в указанном доме была зарегистрирована с согласия бывшего супруга. Своего собственного жилья она не имеет. Временно проживает в общежитие в комнате брата совместно с дочерью. Просит сохранить за ними право пользования жилым помещением на определенный срок.

Представитель третьего лица отделения Управления ФМС по Пермскому краю в г. Александровске в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель органа опеки и попечительства Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому районам Шкарлова О.П. действующая на основании доверенности, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения иска, поскольку у ответчиков отсутствует какое-либо жилое помещение.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец Мороз С.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно справке администрации <данные изъяты>, в данном жилом доме также зарегистрирована Мороз Маргарита Ивановна и ФИО3.

Брак между истцом и ответчиком Мороз М.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мороз М.И. и несовершеннолетняя ФИО3 фактически в указанном жилом доме не проживают, другого жилья не имеют. Временно проживают в общежитии в комнате брата Мороз М.И.

В судебном заседании Мороз М.И. пояснила, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и Мороз С.Б. не заключалось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между Мороз С.Б. и Мороз М.И. семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, Мороз М.И. фактически в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу, что право пользования за ней не сохранилось и требование истца о признании утратившей ее право пользования жилым помещением законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о признании утратившей право пользования несовершеннолетней дочери ФИО3, то оснований для удовлетворения их суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Положения ст. 31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся дети.

Как разъяснено в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены при разрешении данного дела в отношении ответчика ФИО3, поскольку она является несовершеннолетней дочерью истца и право пользования жилым помещением за ней сохраняется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мороз Станислава Борисовича удовлетворить частично.

Признать Мороз Маргариту Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3 - отказать.

Решение суда является основанием для снятия Мороз Маргариты Ивановны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                       Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова