Приговор по делу № 1-240/2013 от 04.12.2013

Дело № 1-240/ 2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Юдиной В.Г.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Александровского района Рабаданова А.Р.

подсудимой Степановой Е.Н.

защиты в лице адвокатов Александровской АК Малаховой Т.А., представившей ордер № и удостоверение № №

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Степановой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до ареста проживающей по адресу <адрес>, раннее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес>, с учетом требований ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанову Е.Н. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, Степанова Е.Н., находясь в качестве гостя в <адрес> многоквартирного <адрес>, принадлежащей З., на почве внезапно возникшего умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме не менее № рублей, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в комоде, расположенным в жилой комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие З. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, Степанова Е.Н. вновь прибыла в квартиру, принадлежащую З. где умышленно, из того же кошелька, находившегося в том же месте тайно похитила еще № рублей, принадлежащие З. и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила З. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.Н. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Адвокат Малахова Т.А., осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила Степановой Е.Н. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая З. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания подсудимой, поддержали заявленный иск, настаивает на возмещение причиненного ей ущерба в сумме № рублей.

Поскольку за преступные деяния, которое совершила Степанова Е.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает, что Степанова Е.Н. раскаивается в содеянном, явилась с повинной, чем оказала активное содействие следствию, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту жительства Степанова Е.Н. характеризуется отрицательно, ранее судима, лишена родительских прав в отношении двух детей.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгой мере наказания, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Степановой Е.Н. наказание в виде лишение свободы. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Степанова Е.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 п. А ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Указанное в установочной части приговора преступление Степановой Е.Н. совершено до приговора Александровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимой Степановой Е.Н. в колонии общего режима.

Санкция статьи 158 ч. 2 п. В УК РФ, предусматривает другие виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, но они Степановой не могут быть назначены, так как в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять, так как это негативно отразится на условиях жизни ее семьи.

В связи с тем, что по данному делу Степановой Е.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ей необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как в настоящее время она отбывает в местах лишения свободы наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Степанова Е.Н., предъявленный к ней иск признала полностью. Указанный иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в совершении кражи у З. признана виновной Степанова Е.Н., поэтому данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову Е.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору от 22.11. 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степановой Е.Н. меру пресечения – подписку о невыезде, избранную по данному делу отменить, избрать меру наказания в виде содержание под стражей, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Степановой Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степановой Е.Н. в пользу З. №) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова