Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3888/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-3888

17 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.04.2015 г. кассационную жалобу Пермякова П.Н., Пермяковой Е.Б., Пермякова Н.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» к Пермяковой Е.Б., Пермякову П.Н., Пермякову Н.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

Истец Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» обратился в суд к ответчикам Пермякову П.Н., Пермяковой Е.Б., Пермякову Н.П. с иском с учетом уточнения о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: *, однако обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, просил взыскать задолженность перед управляющей компанией за период с февраля 2011 года по июль 2014 года в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Е.Б. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме *, расходы по уплате - государственной пошлины в сумме *.

Взыскать с Пермякова П.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме *, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Взыскать с Пермякова Н.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме *, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» управляет многоквартирным домом на основании протокола №1 общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке никем не оспорено, доказательств признания его недействительным не имеется, оно обязательно для ответчика как собственника жилого помещения (ч. 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики Пермяков П.Н., Пермякова Е.Б., Пермяков Н.П. являются сособственниками жилого помещения по адресу: * соответственно Пермяков П.Н. - 34%, Пермякова Е.Б. – 33%, Пермяков Н.П. - 33%; в указанной квартире зарегистрирован собственник Пермяков Н.П.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени не в полном объеме. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд исходил из расчета, подготовленного МФЦ района Северное Медведково, согласно которому, начисления за жилищно-коммунальные услуги были произведены на основании действующих нормативных документов, с учетом количества проживающих граждан по ценам, ставкам и тарифам на жилищные и коммунальные услуги для расчетов с населением, утвержденных (на каждый год) постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. № 571 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 г. № 399-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. № 671-ПП», постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании полномочий истца как управляющей организации являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики отсутствовали по месту проживания в июле-августе 2013 г., в связи с чем, имеют право на перерасчет, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, ответчики с соответствующими заявлениями в установленном порядке о произведении перерасчета в связи с временным не проживанием в квартире, к истцу не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не опровергают расчет задолженности, из которого исходил суд при вынесении решения по делу, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пермякова П.Н., Пермяковой Е.Б., Пермякова Н.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

3