Решение по делу № 2-43/2016 ~ М-12/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-43/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 4 марта 2016 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретареХаникаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № 8632 – далее ПАО «Сбербанк России» - к Медоеву З.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Медоеву З.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Медоев З.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Медоевым З.В., заемщику было перечислено <данные изъяты> рублей.

Из требования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес Медоева З.В. направлялось требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, однако Медоев З.В. реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Медоевым З.В. был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, по которому заемщик получил <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет Медоева З.В., однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора кредита и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик Медоев З.В. в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковоезаявлениеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к Медоеву З.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Медоевым З.В.

Взыскать с Медоева З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, расположенного в <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.