Решение по делу № 2-491/2019 (2-5399/2018;) ~ М-5096/2018 от 14.12.2018

№2-491/2019

24RS002-01-2018-006250-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                              ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.,

истца Мальцевой З.А.,

ответчика Бондаренко П.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой З. Александровны к Бондаренко П. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева З.А. обратилась в суд к Бондаренко П.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2018г. в 17-50 час. в районе <адрес> в г. Ачинске по вине Бондаренко П.Ю., нарушившего правила дорожного движения произошло ДТП. Впоследствии постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.04.2018г. Бондаренко П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в сумме 1500 рублей. В результате ДТП истица получила травмы и была госпитализирована в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница2 с признаками ушиба головного мозга легкой степени тяжести. При поступлении в медучреждение отмечены <данные изъяты> <данные изъяты>. За время лечения в стационаре было проведено оперативное лечение. Первичная хирургическая обработка раны. На момент выписки из стационара 26.03.2018г. с диагнозом «<данные изъяты>» было рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства в трампункте, физиолечение, продолжение приема ноотропов, спазмалитиков, сосудистых препаратов, МРТ головного мозга в динамике. На момент получения травмы возраст истицы – 71 год, в анамнезе значится <данные изъяты>, <данные изъяты>, двухнедельное нахождение в лежачем состоянии в стационаре с наложенными на голове швами, перенесенный в связи с этим длительный стресс и физические страдания значительно ухудшили здоровье, функции некоторых отделов головного мозга, в связи с чем истица вынуждена до настоящего времени принимать рекомендованные врачами лекарственные препараты. Поскольку ответчиком добровольно компенсация морального вреда ей не произведена, вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании данной компенсации, которую оценивает в 300 000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истица Мальцева З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что во время ДТП сознание не теряла, произошедшее помнила, но физическое состояние было плохое. Сразу после аварии она была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «АМРБ», где находилась с 09.03.2018г. по 28.03.2018г., а потом ее сразу перевели в неврологическое отделение этой же больницы, где она пробыла до 10.04.2018г., только после этого была выписана домой. После ДТП не может нормально сама ходить, поскольку ее пошатывает из стороны в сторону, нарушились и другие функции организма, резко упало зрение. При таких обстоятельствах на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Бондаренко П.Ю. исковые требования признал в полном объеме, свою вину в рассматриваемом ДТП не отрицал. При вынесении решения просил учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает, а его заработок составляет 20-25 тысяч рублей в месяц. Кроме того, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 тыс. рублей и ипотечный кредит, который оформлен на его родителей.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.19).

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Мальцевой З.А. удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 09.03.2018г. в 17-30 часов на <адрес> в районе <адрес> микрорайона 1 <адрес> края Бондаренко П.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер №, 124, допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством TOYOTA AURIS, гос. номер <данные изъяты> с последующим наездом на данный автомобиль, который при движении вперед совершил наезд на пешехода Мальцеву З.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Бондаренко П.Ю., который в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не учитывая интенсивность движения транспортных средств, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД, перед которым останавливалось транспортное средство TOYOTA AURIS, пропуская пешехода Мальцеву З.И., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, не своевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства, допустил столкновение с указанным автомобилем, что и повлекло его наезд на пешехода.

     По данному факту постановлением МО МВД России «Ачинский» от 21.04.2018г. Бондаренко П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося вперед впереди в попутном направлении транспортного средства с назначением ему административного штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.56-57).

    Впоследствии 07.09.2018г. в отношении Бондаренко П.Ю. был собран административный материал по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.62-63).

     Постановлением судьи Ачинского городского суда от 09.11.2018г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бондаренко П.Ю. было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что за совершение указанных в протоколе по данной статье действий он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.78-81).

    Решением судьи <адрес>вого суда от 20.12.2018г. вышеуказанное решение суда было остановлено без изменения (л.д.82-84).

Кроме того, в отношении Бондаренко П.Ю. был составлен также протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в момент совершения ДТП он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,12 мг/л, по результатам рассмотрения дела мировым судьей был он был лишен прав управления транспортным средством на 21 месяц, также ему был назначен штраф в сумме 50 000 рублей (л.д.58, 77).

В результате полученной травмы в период с 09.03.2018г. по 26.03.2018г. Мальцева З.А. находилась на лечении в КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.44-48).

Впоследствии в период с 28.03.2018г. по 10.04.2018г. Мальцева З.А. находилась на лечении в неврологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.71).

С учетом проведенного лечения 16.04.2018г. было оформлено заключение судебно-медицинского эксперта №410, из которого следует, что у Мальцевой З.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 09.03.2018г. имелась ушибленная рана волосистой части головы, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР №194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1 по указанному признаку согласно правилам «Определение» тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.п.4в) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (Предметов) или при ударе о таковой (Таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы сзади наперед или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах. Эксперт отмечает также, что в меддокументах был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», но он не подтвержден клиническими и объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.75-76).

Таким образом, представленные по делу доказательства, в совокупности подтверждают доводы истицы о причинении ей в результате ДТП 09.03.2018г. легкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истицей размером морального вреда 300 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, в том числе степени нравственных страданий истицы, испытавшего физическую боль в результате полученных повреждений, лишенной по этой причине возможности вести привычный образ жизни, степени вины ответчика, который своими действиями допустил грубые нарушение Правил дорожного движения, а также периода нетрудоспособности истца, наступивших последствия для его здоровья, которые еще следует устранять в будущем, что также вызовет негативные переживания для него.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, размер его заработной платы (л.д.29), условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое малолетних детей 2009г. и 2013г.р. (л.д.27-28), его супруга не работает (л.д.58-59), также суд учитывает значительный промежуток времени с момента ДТП до обращения истца в суд, в течение которого у ответчика имелась реальная возможность компенсации морального вреда истице, и который ею не воспользовался.

На основании изложенного суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мальцевой З.А. в сумме 60 000 рублей, отказывая тем самым в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко П. Ю. в пользу Мальцевой З. Александровны компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.