Решение по делу № 2-106/2019 (2-4896/2018;) ~ М-4356/2018 от 21.09.2018

Дело № 2 – 106

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартиросян ФИО7, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к ответчику ФИО10 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 284 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, идентификационный номер VIN №-- с установлением начальной продажной стоимости в сумме 430 000 рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 10866 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между «Сетелем банк» ООО и Мартиросян А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № №--, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 640 381 рубль 72 копейки на срок 60 месяцев с выплатой процентов под №-- годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ---, идентификационный номер VIN №-- и оплаты страховой премии по договору КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является заключенный договор залога с ФИО2 за № №-- от --.--.---- г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном обьеме и предоставил заемщику кредит.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчица Мартиросян А.В. не исполнила свои обязательства, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

По имеющейся информации ответчица ФИО9. умерла --.--.---- г., однако в силу закона данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Они обратились к нотариусу ФИО4 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, с целью подачи претензии кредитора.

Из ответа нотариуса следует, что в его производстве находится наследственное за №-- к имуществу наследодателя, претензии Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Из материалов наследственного дела, предоставленного суду нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа за №-- ФИО2, умершей --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ---, идентификационный номер VIN №--, --.--.---- г. года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №-- сыну Мартиросян ФИО11., --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданство Российской Федерации. (л.д.153).

Судом в качестве ответчика был привлечен ФИО1, который о дне слушания надлежащим образом был извещен в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 заключила с ООО «Сбербанк Страхование» договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на страхование от --.--.---- г.. (л.д. 50).

Судом в качестве ответчика было привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни», прежнее наименование ООО «Сбербанк Страхование», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которые о дне слушания надлежащим образом были извещены, судебное извещение и запрос суда ими был получен --.--.---- г., однако на судебное заседание назначенное на --.--.---- г. представитель не явился, на судебное заседание от --.--.---- г., отложенное в виду их неявки ответчик был надлежащим образом извещен, направленное судебное извещение было получено --.--.---- г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, которые о дне слушания надлежащим образом извещены, однако ходатайств об отложении либо о рассмотрении в их отсутствие в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между истцом «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 --.--.---- г. заключен кредитный договор №-- на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 кредит в размере 640381 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – №--% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Заемщик ФИО2 умерла --.--.---- г., смерть наступила в результате заболевания.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Мартиросян А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – Мартиросян С.В

--.--.---- г. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование осталось без удовлетворения.

Заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного «Сетелем Банк» ООО и ООО СК "Сбербанк страхование».

В соответствии с заявлением на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья от --.--.---- г. года умершая ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в программе страхования, произвела плату за страхование в сумме 74 673 рубля 49 копеек.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", поскольку в период действия договора страхования произошел страховой случай - смерть заемщика, а потому ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" должно быть обязано к исполнению.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в соответствии с заявлением на подключение к программе добровольного страхования жизни от --.--.---- г., подписанным истцом, она выразила согласие быть Застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в программе страхования. По договору страхования покрываются риски, в том числе: смерть застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца в виде процентов за пользование кредитом, начисленными за период после наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, то суд приходит к обоснованному выводу о том, что ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" должно быть обязано к исполнению.

Согласно предоставленного расчета, предоставленного Банком сумма основного долга составляет 84 812 рублей 51 копейка, проценты по договору составляют 25 332 рубля 05 копеек, проценты на просроченную часть основного долга составляют 73 139 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «Сбербанк Страхование жизни» о предоставлении соглашения, заключенного с ООО «Сетелем Банк» об условиях и порядке страхования, условий страхования жизни и здоровья с заемщиком ФИО2, сведений об обращении наследника Мартиросян С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, о страховой сумме, однако запрос суда ответчиком не исполнен, в нарушении статьи 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования «Сетелем Банк» к Мартиросян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными по вышеизложенным доказательствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 183 284 рубля 14 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 4865 рублей 68 копеек.

В иске «Сетелем Банк» ООО к Мартиросян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись В.А.Исмагилова