Приговор по делу № 1-84/2018 от 22.01.2018

№1-84/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск                                                                                                     08 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Ефремова Е.В.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8 и ордер №48 от 08.02.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Е.В.

         по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного расследования Ефремов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ефремов Е.В. 03 октября 2017 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном на расстоянии 1 метр от крыльца магазина «П», расположенного со стороны заднего левого угла дома г. Ачинска Красноярского края, вместе с ранее знакомым А.В., у которого при себе имелся смартфон «Sony Xperia M» («Сони Иксперия М»). Когда А.В. стал заходить в магазин «П», то Ефремов Е.В. не имея намерений к хищению, обратился к нему с просьбой воспользоваться его смартфоном для осуществления одного звонка, на что А.В. ответил согласием и передал свой смартфон «Sony Xperia M» («Сони Иксперия М») Ефремову Е.В. После чего, Ефремов Е.В., в то же время, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее А.В. имущество, а именно: смартфон «Sony Xperia M» («Сони Иксперия М») серийный номер, стоимостью 7490 рублей, с защитной пленкой стоимостью 590 рублей, с чехол-книжкой «Ibox Premium» стоимостью 590 рублей, флеш-картой «microSDHC» объемом 16 Gb. стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым А.В. значительный ущерб на общую сумму 9460 рублей.

С похищенным имуществом Ефремов Е.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в тот же день продал похищенный смартфон «Sony Xperia М» («Сони Иксперия М») в ломбард «», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон за 1000 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

Действия Ефремова Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова Е.В., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

    Подсудимый Ефремов Е.В., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    Защитник Акинтьева К.П. также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова Е.В., в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего А.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Ефремов Е.В. не судим, а следовательно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-84/2018 (№11701040002064118) в отношении Ефремова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ефремову Е.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Sony Xperia M» серийный номер 35986105-625705-0, с защитной пленкой, с чехол-книжкой «Ibox Premium», кассовые чеки с номерами продажи №7854, №7809, №7855 - хранящиеся у потерпевшего А.В. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- детализацию абонента 9631849592, залоговый билет №006140 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                А.Т. Занько