Решение по делу № 12-250/2016 от 30.05.2016

№ 12-250/16

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                  02 августа 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гумель Е.В. – Волостниковой В.Д. на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.05.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гумель Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

    установил:

Согласно определению ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.05.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 18.05.2016 года в 17 час. 45 мин. в районе дома 21А ЮВР города Ачинска Красноярского края имело место ДТП с участием автомобиля Mazda Axela под управлением Гумель Е.В., который при начале движения не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, в связи с чем, произошло столкновение с прицепом транспортного средства Kia Jes (Sportage). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гумель Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Гумель Е.В. – Волостникова В.Д., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него указание на наличие в действиях Гумель Е.В. нарушения ПДД.

В судебное заседание Гумель Е.В., его защитник Волостникова В.Д. и А.Ю. (второй участник ДТП), уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МО МВД России «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Середа В.А.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 19.05.2016 года указал на виновность Гумель Е.В. в наступивших последствий, а именно в том, что Гумель Е.В., управляя автомобилем Mazda Axela, при начале движения не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, в связи с чем, произошло столкновение с прицепом транспортного средства Kia Jes (Sportage). Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.05.2016 года в отношении Гумель Е.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Гумель Е.В. в нарушении правил дорожного движения и в наступлении последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гумель Е.В. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Гумель Е.В., управляя автомобилем Mazda Axela, при начале движения не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, в связи с чем, произошло столкновение с прицепом транспортного средства Kia Jes (Sportage). В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов