Решение по делу № 2-129/2012 ~ М-46/2012 от 20.01.2012

Дело номер 2-129/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО к Ермакову ФИО1, Ермаковой ФИО2, Ермаковой ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Р.А. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, заключенный между совхозом <адрес> и лице директора ФИО4 и Ермаковым А.А., Ермаковой Л.А., Ермаковым Р.А., Ермаковой О.А., ФИО5

Семье, состоящей из 5 человек в совместную собственность была передана квартира по адресу <адрес>.

Истец добровольно отказывается от своей доли в силу того, что на момент передачи квартиры в собственность являлся несовершеннолетним, договор приватизации не подписывал, последствий участия в приватизации не понимал. В настоящее время это нарушает его право в дальнейшем получить квартиру из государственного, муниципального или других жилищных фондов

Просит изменить договор на передачу квартиры в собственность граждан, исключив из него указание на его участие в приватизации квартиры по <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца Ермакова Р.А. поступило заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчики Ермакова О.А., Ермакова Л.А. и Ермаков не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска и отсутствии возражений против его удовлетворения.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <адрес> в лице Директора совхоза ФИО4 передал, а получатели Ермаков ФИО1, Ермакова ФИО2, Ермаков ФИО, Ермакова ФИО3, ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру по <адрес>, общей площадью 53,9 кв. м кв.м, жилой площадью 48,6 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>

Из Свидетельства о рождении Ермакова ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/советом <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Ермаков ФИО1 и Ермакова ФИО2.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Ермаков Р.А. был несовершеннолетним.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Ермаковым А.А. и Ермаковой Л.А., Ермаков Р.А.. был автоматически включен в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства – «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Ермакова Р.А. - Ермаков А.А. и Ермакова Л.А. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетнего не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах или пользоваться правом на получение служебного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ермакова Р.А. об изменении договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова ФИО удовлетворить.

Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом <адрес> и Ермаковым ФИО1, Ермаковой ФИО2, Ермаковым ФИО, Ермаковой ФИО3, ФИО5, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры расположенной по <адрес> Ермакова ФИО.

В связи с отказом от участия в приватизации Ермакова ФИО считать, что квартира расположенная по <адрес> передана в собственность Ермакову ФИО1, Ермаковой ФИО2, Ермаковой ФИО3, ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.