Приговор по делу № 1-456/2015 от 19.08.2015

№ 1-456/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Кучина А.В.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение №1854 и

ордер №2548 от 01.09.2015,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кучина А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2015 года, около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Кучин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле автобусной остановки «Промышленная», расположенной на расстоянии 5 метров в северо­восточном направлении от левого угла тыльной стороны дома 7 по ул. Льва Толстого г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее ему незнакомого Е.А. у которого попросил сотовый телефон, для осуществления звонка. Е.А. на просьбу Кучина А.В. ответил отказом. Кучин А.В. предположив, что Е.А. обманывает его, стал обыскивать последнего, и обнаружил в правом кармане его брюк сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» (Нокиа 1616-2). В этот момент у Кучина А.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, на хищение сотового телефона марки «Nokia 1616-2» (Нокиа 1616-2), принадлежащего Е.А. Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2015 года, около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Кучин А.В., находясь на автобусной остановке «Промышленная», расположенной на расстоянии 5 метров в северо­восточном направлении от левого угла тыльной стороны дома 7 по ул. Льва Толстого г. Ачинска Красноярского края, действуя умышленно, открыто и очевидно для Е.А., без применения насилия непосредственно к Е.А., осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений своей левой рукой из правого кармана брюк, одетых на Е.А., достал сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» (Нокиа 1616-2), после чего удерживая в руке сотовый телефон, Кучин А.В. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» (Нокиа 1616-2), стоимостью 603 рубля, с установленной в нём сим-картой «Ростелеком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В последствии Кучин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» (Нокиа 1616-2) продал незнакомому Р.В. за 50 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А. материальный ущерб на сумму 603 рубля.

Подсудимый Кучин А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший С. Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник Алексеев А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Кучиным А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кучин А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кучина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кучин А.В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вследствие изъятия сотрудниками полиции и возвращения потерпевшему похищенного сотового телефона), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кучина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Кучину А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Кучину А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кучину А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Кучина А.В. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

При этом, при назначении наказания Кучину А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кучину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Кучину А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько