Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1046/2020 от 27.05.2020

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. *** ***

Судья *** районного суда ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

*** года начальником управления МАДИ вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование ссылается на то, что по делу отсутствует событие и состав правонарушения; полагает, что действия заявителя возможно было квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, событие правонарушение не доказано должностным лицом административного органа, так как в обжалуемом постановлении нет ссылки на получение информации по пропуску из Департамента транспорта и развития транспортной инфраструктуры г. Москвы.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель признан виновным в том, что 11.05.2020 г. в 19.05 по адресу: г. Москва, 57 км + 300 м., П-образная опора, внешнее кольцо, г. Москвы, водитель управлял транспортным средством марки Фольксваген, г.р.з. Х 818 РС 47, принадлежащим Вертелецкому Е.А., в нарушение Указа Мэра г. Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Такие действия заявителя квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях, как невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В преамбуле к Кодексу города Москвы об административных правонарушениях также закреплено, что Кодекс устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

Так, в соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в г. Москве» был утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве (приложение), согласно которому для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве граждане должны оформить цифровой пропуск для передвижения по территории города Москвы.

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичным положениям статьи 3.18.1 Закона города Москвы N 45.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По делу обьективно следует отсутствие у заявителя цифрового пропуска на передвижение по г. Москве в период действия Указа Мэра г. Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ на момент фиксации правонарушения.

С учетом изложенного, анализа совокупности правовых норм, материалов дела суд отвергает доводы заявителя об отсутствии по делу события и состава правонарушения, о недоказанности правонарушения и о необходимости квалификации действий по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, равно, как о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что совершенное заявителем, своевременно не проверившем наличие цифрового пропуска, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника управления МАДИ в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника управления МАДИ № *** от *** г. в отношении *** отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в *** городской суд через *** районный суд *** в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья ***

4