Решение по делу № 2-950/2015 ~ М-256/2015 от 23.01.2015

Дело № 2- 950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Романчик к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Романчик Т.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2014 года между Романчик Т.А. и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № сроком на 36 мес. 07 октября 2013 года между Романчик Т.А. и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № сроком на 24 мес. При этом, Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, дополнительных банковских услуг, удержал с истца денежные средства, тем самым нарушив права потребителей. Устанавливая в договоре единственную страховую организацию, банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая тем самым право потребителя на выбор стороны в договоре. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не предоставил истцам право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. При оказании услуг страхования и подключения к страхованию ответчик не предоставил истцам информацию о стоимости каждой услуге и их исполнителях. Истцы обратились в Банк с претензиями о возврате незаконно удержанных денежных средств, но ответ на них не получили. Просят взыскать с ответчика в пользу Романчик Т.А. в рамках кредитного договора № от 07 октября 2013 года стоимость пакета услуг по страхованию в размере 5409,13 рублей, комиссию за подключение услуги SMS-информирование по счету в сумме 936 рублей, неустойку в сумме 9517,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756,13 рублей; в рамках кредитного договора № от 17 июля 2014 года стоимость пакета услуг по страхованию в размере 18017,76 рублей, комиссию за подключение услуги SMS-информирование по счету в сумме 1404 руб., комиссию за подключение услуги «Управляй датой платежа» в сумме 199 рублей, комиссию за подключение услуги «Траст-находка» в сумме 950 рублей, неустойку в сумме 30856,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1131,39 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д.3-5).

Определением суда от 28 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфастрахование» (л.д.1-2).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 34), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Материальный истец Романчик Т.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 32), в суд не явилась, в ранее представленном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 29).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве представитель ответчика С.В.Чернова, действующая по доверенности от 15 апреля 2014 г. (л.д. 95), в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что для удовлетворения заявленных требований отсутствуют правовые основания. Так, на интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита; информация о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования. Таким образом, Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Кроме того, во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом, и в случае такового оформляется отдельной Декларацией. При заполнении Анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется сотрудником Банка, со слов клиента вносятся все озвученные им данные, в том числе проставляется отметка о согласии Клиента на участие в программе страхования. Анкета после заполнения прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной анкеты и декларации после рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с его текстом. На основании Анкеты и Декларации и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в заявлении на получение кредита поставляются соответствующие отметки о согласии Клиента участвовать в Программе страхования в заявлении на получение кредита проставляются соответствующие отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования и указывается страховая компания ОАО «Альфастрахование» выбранная Клиентом. В декларации истец прямо подтвердил то, что проинформирован о том, что страхование осуществляется на добровольной основе, и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг и заемщик вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Размер платы за участие в Программе и способ ее оплаты согласованы Банком и Заемщиком в заявлениях. Срок страхования по каждому договору был согласован сторонами и указан в заявлении истца. Выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными. Возражений против предложенных страховой компанией условий не истцами заявлено не было, иных страховых компаний не предложено. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не признал, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего, либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, Банк в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истцом не оспорено. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также доказательств того, что Банком совершены действия, либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, так как согласно Базе данных истец с претензиями о возврате страховой премии в адрес Банка не обращалась. Доказательств отказа от получении почтовых отправления истцом не представлено. Кроме того нормами закона «О защите прав потребителей» определен круг требований потребителя за нарушение сроков, по которым возможно взыскание неустойки. Поскольку предоставление кредита с условиями добровольного подключения к Программе коллективного страхования не противоречит законодательству РФ, взимание платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования не является недостатком оказанной Клиенту услуги. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Поскольку Банком не нарушено никаких требований законодательства и заключенного с Истцом договора, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Также полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна с выплаченной комиссией и страховой премией, и не имеется основания для взыскания неустойки в указанном размере. Помимо этого, просит отказать в удовлетворении требований о признании незаконным взимания платы за подключение услуги «ТРАСТ-находка» и взыскании денежных средств за подключение услуги, поскольку плата за данную услугу не противоречит действующему законодательству. Наличие у истца приходно-кассового ордера означает лишь, что 17 июля 2014 года на основании своего заявления истец пожелал подключить услугу «Траст-находка» не в рамках кредитного договора № 2500436020 от 17 июля 2014 г. Услуга клиенту оказана в соответствии с его желанием, количество и условия предоставления услуги сторонами согласованы, истцом добровольно, собственноручно осуществлена оплата услуги в кассу банка. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за предоставление услуги «СМС-информирование по счету», так как взимание такой комиссии предусмотрено положениями п.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречит ст. 851 ГК РФ, и клиенты выразили своё согласие на получение соответствующей услуги, стоимость которой составляет 39 рублей за каждый месяц пользования услугой. Поскольку предоставление кредита с условиями добровольного подключения к программе коллективного страхования и предоставления услуги «СМС-информирование по счету» не противоречит законодательству РФ. Также не подлежит взысканию с Банка штраф (л.д. 36-49).

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Романчик Т.А. не подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года между Романчик Т.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 56345,13 рублей на срок 24 месяца с уплатой 36 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.13-17).

17 июля 2014 года между Романчик Т.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 119620,76 рублей на срок до 17 июля 2017 года с уплатой 29,90% годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет № на который были зачислены кредитные средства (л.д.6-8).

Суд, с учетом содержания соответствующих договоров приходит к выводу, что в связи с заключением кредитных договоров между истцом Романчик Т.А. с одной стороны и ОАО НБ «ТРАСТ» возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за выдачу кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу 1Романчик Т.А. сумм страховых премий, уплаченных при заключении вышеназванных кредитных договоров в размере 5409,13 рублей и 18017,76 рублей, а также о взыскании в пользу истца сумм, уплаченных в качестве комиссии за подключение услуги «СМС информирования по счету» в размере 936 рублей и 1404 рубля, а также уплаченных в качестве комиссии за подключение услуги «Управляй датой платежа!» в размере 199 рублей, и за подключение услуги «Траст-Находка» в размере 950 рублей, которые, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на стр. 2 заявления Романчик Т.А. о предоставлении кредита от 07 октября 2013 года (л.д.51) предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанных программах, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Здесь же указано, что Романчик Т.А. проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора.

В разделе 1.4 заявления Романчик Т.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 октября 2013 года указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, подключения Пакета услуг по страхованию, клиент дает кредитору акцепт на списание со счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,4% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,392% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из данного условия следует, что на оплату страховой премии: заемщиком Романчик Т.А. уплачивается 0,008 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,4 % - 0,392 %).

В разделе 1.2.17.3 заявления Романчик Т.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17 июля 2014 года выразила согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», путем проставление «галочки» в разделе «Я согласен», и акцепт на списание со счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,4184 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,4104 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком Романчик Т.А. уплачивается 0,008 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,4184 % - 0,4104 %).

При таком согласии заемщика, Банк подключил Романчик Т.А. Пакет услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование». При этом Заемщик поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены анкеты к заявлениям о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные Романчик Т.А. в которых истцом в разделе «Информация о пакетах страховых услуг» также проставлены «галочки» в графе «Согласен на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам не неотложные нужды» (л.д.62, л.д. 81).

Также Банком в материалы дела представлена декларация, заполненная Романчик Т.А. при заключении кредитного договора 17 июля 2014 года, в которой указано, что она дает согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования заключенному между НБ «ТРАСТ» и ОАО «Альфастрахование» (л.д. 82-85).

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования, в том числе включенные в нее страховая премия и комиссия, полностью указан в п. 1.4 кредитного договора от 07 октября 2013 года и в пункте 1.2.17.3 кредитного соглашения от 17 июля 2014 года в виде процента от суммы кредита в части платы за страхование. Удержанные у Романчик Т.А. суммы платы за страхование соответствуют обозначенным суммам, указанным в договорах в процентном соотношении от суммы кредита.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Романчик Т.А. не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования, при заключении кредитных договоров истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, информация о стоимости услуг по возмещению/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного и комиссии за подключение к программе страхования была доведена до заемщика в полном объеме. Кроме того, у истца имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья.

Помимо этого, из содержания заявлений о предоставлении кредитов от 07 октября 2013 года и от 17 июля 2014 года, подписанных Романчик Т.А., последняя путем проставления «галочки» в графе «Да» и «Я согласен» выразила согласие на подключение услуги «SMS информирование по счету», и соответственно дала акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой. (л.д.51, л.д.73).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 17 июля 2014 года, подписанного Романчик Т.А., последняя путем проставления «галочки» в графе «Я согласен» выразила согласие на подключение услуги «Управляй датой платежа!», и выразила акцепт на списание со счета комиссии за подключение кредитором услуги «Управляй датой платежа!» в дату заключения Договора в размере 199 рублей. В связи с чем, указанная суммы была списана со счета заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.87).

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от получения услуг «SMS информирование по счету» и «Управляй датой платежа!». То есть, в заявлении фактически было согласовано предоставление дополнительной услуги, стоимость и характер которой полностью оговорены, в связи с чем, нельзя сделать вывод о навязанности таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Романчик Т.А. самостоятельно по своему усмотрению принято решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях, включая условия о добровольном страховании жизни и здоровья в соответствующей страховой компании, условия предоставления дополнительных услуг «СМС информирование по счету», «Управляй датой платежа!». Истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, в том числе, содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования, отказ от пользования услугами «СМС информирование по счету» и «Управляй датой платежа!» мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Романчик Т.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истец Романчик Т.А. располагала возможностью заключения договоров кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, она добровольно согласилась с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляли вплоть до сентября 2014 года.

То обстоятельство, что заявления и анкеты являются разработанными бланками и заполняются сотрудником Банка, а также что истица могла недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемых условия недействительным, подписи истцов в вышеуказанных документах имеются.

Вместе с тем, условия кредитного соглашения № от 17 июля 2014 года, не содержат сведений о возможности и обязанности заемщика по подключению комплекта услуг «Траст-находка» и его оплаты в сумме 950 рублей. Стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии за подключение комплекта услуг «Траст-находка» в сумме 950 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, истец еще до заключения кредитных договоров в анкетах и заявлениях выразила свое согласие на заключение кредитных договоров на условиях подключения Пакета услуг по организации страхования, а также то, что при заключении кредитных договоров ей разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также, что от участия в программе страхования она не отказалась, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров от 07 октября 2013 г., 17 июля 2014 г., в части возложения на истца обязанностей по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования, комиссии за подключение услуги «СМС информирование по счету» и «Управляй датой платежа!», «Траст-находка» и взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Романчик Т.А. удержанных комиссий в соответствующих размерах за участие в программе коллективного страхования, комиссий за подключение услуги «СМС информирование по счету» не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховых премий, комиссий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Романчик к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.03.2015 г.