Решение по делу № 1-94/2018 (1-443/2017;) от 29.12.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2018 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Усов Д.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

прокурора – прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

обвиняемого Ш.М.В.,

защитника обвиняемого Ш.М.В. – адвоката Коростелевой Л.С., представившей удостоверение № 95 и ордер № 016308,

обвиняемого П.А.С.,

защитника обвиняемого П.А.С. – адвоката Аншукова А.Л., представившего удостоверение № 7 и ордер № 151,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6 УК Российской Федерации,

П.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Архангельской области Калугиным Н.В. по настоящему делу утверждено обвинительное заключение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена под расписку обвиняемому П.А.С., и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Ш.М.В. под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение вместе с материалами уголовного дела поступили в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 года № 3-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

С учетом положений статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районные суды рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно части 3 статьи 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с требованиями закона суд обязан проверить и установить подсудность уголовного дела вне зависимости от органа, производившего предварительное расследование, и от решения прокурора.

Нарушение правил подсудности является в соответствии со ст. 389.17 УПК Российской Федерации существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Органами предварительного расследования Ш.М.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6 УК Российской Федерации, а П.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК Российской Федерации.

Ш.М.В. инкриминируется получение через посредников К, П.А.С. и Г в качестве взятки от Б денежных средств в сумме <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> обналичена. П.А.С. предъявлено обвинение в посредничестве во взяточничестве.

Из текста предъявленного обвиняемым обвинения следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> переведены на расчетный счет подконтрольного Ш.М.В. <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> переведены на расчетный счет подконтрольного Ш.М.В. <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов из числа перечисленных на счет обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые переданы в служебном кабинете по адресу: <адрес>

в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 19 часов из числа перечисленных на счет были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> и переданы в служебном кабинете по адресу: <данные изъяты> частями, <данные изъяты>.

Ш.М.В. также инкриминируется получение через посредника Г взятки от В денежных средств в сумме <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> обналичена, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «Компания «СеверПромСтрой» №, открытый в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> переданы в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> переданы в служебном кабинете по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей переданы в служебном кабинете по адресу: г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 35 / ул. Выучейского, д. 2;

затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> Ш.М.В. был задержан у <адрес>.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

С учетом изложенного, место окончания инкриминируемых обвиняемым преступлений (место получения первой части взятки) расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Задержание Ш.М.В. на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, при получении очередной части денежных средств, на определение подсудности уголовного дела не влияет.

Ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК Российской Федерации участниками уголовного судопроизводства не заявлено. Обвиняемые и их защитники не возражают об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Прокурор полагает, что Октябрьский районный суд города Архангельска не правомочен рассматривать уголовное дело в отношении Ш.М.В. и П.А.С.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст. 34 ч. 1 УПК Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 УПК Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности – о направлении дела по подсудности.

Октябрьский районный суд города Архангельска не приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Ш.М.В. и П.А.С. в судебном заседании (ст. 34 ч. 2 УПК Российской Федерации). При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что поступившее уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд не может оставить уголовное дело в своем производстве.

В целях соблюдения прав обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, уголовное дело в отношении Ш.М.В. и П.А.С. подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34 и 227 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Ш.М.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 6 УК Российской Федерации, и П.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК Российской Федерации, направить по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов