Решение по делу № 13-504/2022 от 20.10.2022

Материал № 13-504/2022

УИД 29MS0009-01-2022-001372-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Павлова Андрея Васильевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. обратился к мировому судье с указанным заявлением, обосновав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от <ДАТА2> его иск к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (далее - ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. По данному делу ему были оказаны юридические услуги, размер которых составил 23000 рублей, в связи с чем просит взыскать 23000 рублей и почтовые расходы в размере 189 руб. с ответчика.

Заявитель (истец) Павлов А.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в деле своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения не представил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили, письменных объяснений по заявлению не представили.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска иск Павлова А.В. к ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы неустойку в размере 66943 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 38471 руб. 90 коп., всего: 115415 руб. 70 коп.

Ранее, <ДАТА3> между Павловым А.В. и Лаврухиным О.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.2 которого исполнитель обязался оказать  Павлову А.В. юридические услуги по представлению его интересов в гражданском деле по иску к ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору от <ДАТА3>, Павлову А.В. были оказаны услуги стоимостью 23000 руб., среди которых: 3000 руб. - услуги устной юридической консультации; 2000 руб. - составление и подача претензии; 3000 руб. - подготовка дела, составление и подача в суд искового заявления; 15000 руб. - за участие в трех судебных заседаниях.

Данная сумма уплачена Павловым А.В. <ДАТА4>, что подтверждается распиской Лаврухина О.Н.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, «… вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона … не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, мировой судья исходит из объема работы, проделанной представителем истца по договору от <ДАТА3>, категории рассмотренного дела, сложность его рассмотрения, количества и длительности проведения судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три судебных заседания), частичное удовлетворение исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию.

С учетом изложенного, мировой судья находит разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя за счёт ответчика в размере 18740 руб. 40 коп., пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Бремя доказывания того, что понесенные расходы являются завышенными, возлагается на ответчика.

Доказательств того, что данная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Также в полном объеме подлежат взысканию и почтовые расходы на оплату доставки заявления о взыскании судебных расходов ответчику и в суд, размер которых составляет 189 руб.

При таких обстоятельствах заявление Павлова А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление Павлова Андрея Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» в пользу Павлова Андрея Васильевича в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 18740 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                 О.И. Истомина