Постановление по делу № 1-128/2016 от 15.02.2016

Уголовное дело № 1- 128/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 3 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайпрокурора Толмачевой Е.Ю.,

подсудимого Зайцева М.В.,

защитника-адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 3430,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева М.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зайцев М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08.11.2015 года, около 16 часов 00 минут Зайцев М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживала его сестра Н.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.В. в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, сняв с ушей Н.В., серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 4,10 гр. стоимостью 11480 рублей, причинив Н.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Зайцев М.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сдав их за 4950 рублей в ломбард ООО «Ломбард Корунд», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 25 квартал, дом 2, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Н.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Зайцева М.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние Зайцева М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зайцев М.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Зайцев М.В., его защитник-адвокат Воробьев А.В., а также государственный обвинитель Толмачева Е.Ю. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого Зайцева М.В., согласно которым он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Зайцеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому Зайцеву М.В., его защитнику- адвокату Воробьеву А.В., потерпевшей Н.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов