Решение по делу № 2-5106/2016 ~ М-4974/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

с участием:

истца Константинова Д.А.,

представителя ответчика ООО «Ачинскхлебопродукт» - Нор О.Н., действующей на основании доверенности от 29 ноября 2016 года сроком действия по 31 декабря 2016 года (л.д. 49).

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (далее по тексту ООО «Ачинскхлебопродукт») о взыскании невыплаченной премии. Исковые требования мотивированы тем, что с 03 ноября 2014 года он работает в ООО «Ачинскхлебопродукт» в должности составителя поездов с посменным графиком работы. За период с июля 2015 года по апрель 2016 года работодателем ему не выплачена премия. На обращение к работодателю о производстве соответствующей выплаты, ему было отказано. В связи с неполной выплатой вознаграждения за труд, он обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, однако работодателем не были представлены необходимые документы, в связи с чем проверка по его обращению проведена не была. Считает, что действия работодателя неправомерны, поскольку свои трудовые обязанности он исполнял добросовестно, вклад его в выполнение основных производственных показателей работы предприятия не меньше чем у коллег. Размер премии, подлежащей взысканию будет уточнен после представления работодателем приказов о распределении премии, поскольку ему таковые представлены не были со ссылкой на Федеральный Закон «О персональных данных». (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Константинов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Уточнил, что размер премии, подлежащий взысканию составляет 36072 рубля 22 копейки, расчет сделан им исходя из среднего размера премии, выплаченной за апрель, май, июнь 2015 года, количества отработанных часов в период с июля 2015 года по апрель 2016 года, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, за вычетом сумм премий выплаченных в июле и августе 2015 года. Указал, что считает не пропущенным срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в соответствии с редакцией ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, действовавшей на момент подачи искового заявления он составляет один год. Подтвердил, что расчетные листки работодателем представлялись до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть о невыплате ему премии, например, за апрель 2016 года ему стало известно в первой половине мая 2016 года. Каких либо уважительных причин, вызвавших невозможность обращения в суд в период с мая по ноябрь 2016 года у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «Ачинскхлебопродукт» Нор О.Н. требования Константинова Д.А. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении поскольку в соответствии с Положением об оплате труда, действовавшем на предприятии в период 2014-2015 г.г., а также Положением об оплате труда, действующем с 01 января 2016 года премиальная часть заработной платы не является гарантированным денежным вознаграждением труда работников, устанавливается на основании приказа Генерального директора и документов, подтверждающих обоснованность этих выплат. Оснований для начисления премии Константинову Д.А. за период с сентября 2015 года по настоящее время не имелось, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а также отсутствием основной производственной деятельности, снижением объемов работ. Кроме того, указала, на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку о невыплате премии за октябрь 2015 года ему стало известно 30 октября 2015 года, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового Кодекса РФ обратиться он мог в течение трех месяцев. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. (л.д. 201). Дополнительно пояснила, что расчетные листки по заработной плате представляются работникам в начале месяца, следующего за расчетным, до получения заработной платы.

Выслушав стороны, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 292 – ФЗ) при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Федеральным законом № 272-ФЗ, действующим с 03.10.2016 года введена ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено по делу, Константинов Д.А. в соответствии с приказом № л от 31 октября 2014 года с 03 ноября 2014 года был принят на должность составителя поездов в железнодорожный участок транспортного цеха в обособленное подразделение в г. Ачинске ООО «Ачинскхлебопродукт» (л.д. 50).

Согласно раздела 4 заключенного с Константиновым Д.А. трудового договора № от 03 ноября 2014 года премиальные и стимулирующие выплаты за производственные результаты труда выплачиваются ежемесячно в соответствии с действующими локальными нормативными актами. При этом заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работнику два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) с учетом выплаченного аванса (л.д. 4-5).

На основании приказа № ув/л от 30 ноября 2016 года трудовой договор с Константиновым Д.А. расторгнут с 30 ноября 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 205).

В соответствии с п. 7.2 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Ачинскхлебопродукт» №-к от 09 апреля 2014 года, действовавшего до 01 января 2016 г. и п. 7.2 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Ачинскхлебопродукт» №-к от 16 декабря 2015 года и применяющегося после указанной даты заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается два раза в месяц: 1 –я часть заработной платы – 25 го числа текущего месяца, 2-я часть (окончательный расчет за прошедший месяц) -10 го числа месяца, следующего за расчетным с учетом ранее выплаченных сумм (л.д. 72,85).

В соответствии с п. 1.13 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Ачинскхлебопродукт» №-к от 09 апреля 2014 года, действовавшего до 01 января 2016 г. и п. 21.13 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Ачинскхлебопродукт» №-к от 16 декабря 2015 года и применяющегося после указанной даты ежемесячно, не позднее даты выплаты заработной платы, работнику предоставляется расчетный листок, в котором отражаются все составные части заработной платы, размер и основания удержания, общая денежная сумма, подлежащая выплате. (л.д. 66, 79).

Аналогичным образом предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а также выдача расчетного листка в п. п. 9.5, 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Ачинскхлебопродукт» № к от 09 апреля 2014 года (л.д. 90-120).

Как следует из представленных суду расчетных листков на имя Константинова Д.А., а также копий приказов по персоналу ООО «Ачинскхлебопродукт» от 25 июля 2015 года, 02 сентября 2015 года, за июль 2015 года а также за период сентябрь 2015 года – апрель 2016 года начисление и выплата премии истцу не осуществлялись, премиальное вознаграждение в размере 1077 рублей 59 копеек выплачено за июнь 2015 года и 1089 рублей 26 копеек за август 2015 года (л.д. 9, 10,11,12-19, 21, 22,164, 167-177 ).

Из пояснений истца Константинова Д.А. следует, что расчетные листки о составной части заработной платы в спорный период были им получены в соответствии с п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ачинскхлебопродукт» то есть не позднее даты выплаты заработной платы за расчетный месяц.

Из изложенного следует, что о невыплате премии за спорный период истцу достоверно стало известно не позднее 10 мая 2016 года.

Исковое заявление о взыскании суммы невыплаченной премии подано Константиновым Д.А. в Ачинский городской суд через общественную приемную 14 ноября 2016 года (л.д. 2), то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года).

Каких либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Константиновым Д.А. не заявлено.

Доводы Константинова Д.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ суд считает не обоснованными, исходя из следующего.

По общему правилу, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку срок на обращение в суд с требованием о взыскании премии за спорный период истек в августе 2016 года то есть до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты премии).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Константиновым Д.А. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Константинова Д.А. о взыскании суммы невыплаченной премии следует отказать, в связи с пропуском им указанного срока без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований Константинова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» о взыскании суммы невыплаченной премии отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.