Решение по делу № 2-1080/2013 ~ М-1289/2013 от 07.08.2013

                      Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Алапаевск                                                                                         29 августа 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2013 г. по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» к Фомину В. Г., Молокову В. Ю., администрации Муниципального образования Алапаевское о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности земельных паев,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Чапаева» (далее - СПК «Колхоз им. Чапаева») обратился в суд с иском к Фомину В.Г., Молокову В.Ю., администрации Муниципального образования Алапаевское о признании недействительными решений, принятых на собрании участников долевой собственности земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования председатель СПК «Колхоз им. Чапаева» в исковом заявлении сослался на нарушение ответчиками при организации и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Представитель истца СПК «Колхоз им. Чапаева» - Мазуревич А. И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 114. В судебном заседании пояснил, что считает все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по следующим причинам. Так извещение о проведении собрания вопреки требованиям закона размещено не за сорок дней до дня проведения собрания. Извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет. Данных об уведомлении в письменной форме ОМС по месту расположения земельного участка в протоколе не содержится. СПК как сельхозорганизация, использующая земельный участок о дне собрания не была извещена. Повестка собрания не совпадает с заранее опубликованной. Кроме того к протоколу собрания не приложен перечень участников долевой собственности. В связи с отсутствием перечня участников долевой собственности, представитель истца полагает, что на собрании отсутствовал кворум, так как выход из участников долевой собственности <данные изъяты>. документально не подтвержден, а доверенности лиц, участвующих в голосовании заверены лицом, не имеющим на это полномочий. Не согласен представитель истца и с решениями собрания по существу. Решением собрания определено произвести выдел земли из земель пашни, которая является наиболее ценной. Размер выделяемого участка больше чем количество участвующих в собрании.

Молоков В. Ю. с заявленным иском не согласен. Считает что собрание организовано и проведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Молокова В.Ю. - Кувалдина В. М., в ходе рассмотрения дела указала, что собрание инициировано Молоковым В. Ю. и Фоминым В. Г. Однако ответственность за соблюдение организации и проведения собрания несет ОМС т. е. Администрация М О Алапаевское.

Ответчик и представитель третьего лица СОЖПК «Возрождение» Фомин В. Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в телефонограмме в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица СОЖПК «Возрождение» Фомина В. Г.

Представитель ответчика Фомина В. Г. -Вараксин И. Э., в суде пояснил, что процедура организации и проведения собрания соблюдены. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как истец использует землю, препятствует группе участников долевой собственности, которые желают выделить земельный участок, уклоняется от участия в собрании.

Представитель ответчика Администрации М О Алапаевское Захарова С. Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 117 с заявленным иском не согласна. По обращению Молокова В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию, информация о проведении общего собрания участников долевой собственности была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации М О Алапаевское и на информационных щитах в общественных местах Костинской сельской администрации. В СМИ - газете <данные изъяты>, Молоков В. Ю. разместил сообщение о проведении общего собрания самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ назначен уполномоченный для участия в общем собрании участников долевой собственности, им является ФИО1 Начало действия Постановления, как указано в его п. 5 - со дня официального опубликования. Документ официально опубликован в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности, несмотря на то что датированы иными датами, удостоверены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В администрации имеются списки участников долевой собственности, в этих списках указано 1154 чел., есть также список присутствующих на собрании.

Заслушав представителя истца, сторону ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Р Ф распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По ст. 11.5 Земельного кодекса Р Ф особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ст. ст. 14 ч. 3, 14.1 ч. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Судом установлено, что по предложению участников долевой собственности Фомина В. Г., Молокова В. Ю. было организовано и проведено собрание участников долевой собственности земельных паев.

По ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в организации и проведении общего собрания обязательно участие уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления.

По постановлению главы Администрации М О Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 28, вступившим в силу, как указано в его тексте со дня официального опубликования в газете <данные изъяты> (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 определен уполномоченным на удостоверение полномочий присутствующих на общем собрании, участие в обсуждение вопросов, подписание протокола, председательствовать при открытии и ведении собрания, хранить проект межевания и протоколов собраний, выдачу их копий, удостоверение доверенности выданной участником доли собственности другому участнику долевой собственности и т. д.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных паев опубликовано в СМИ - газете <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет на официальном сайте МО Алапаевское ДД.ММ.ГГГГ л. д. 25, 27 и ДД.ММ.ГГГГ, как указала представитель Администрации М О Алапаевское, на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты>.

Такое извещение не соответствует требованиям ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как извещение о проведении общего собрания в СМИ, на сайте и информационных щитах опубликовано позднее чем за сорок дней до дня проведения собрания.

По ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Таким образом, извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до их сведенеия не позднее чем за сорок дней.

Из текста извещения, опубликованного в СМИ л. д. 27 следует, что повестка собрания следующая: 1) о результатах проведенного общего собрания собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ; 2) утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; 3) утверждение перечня собственников земельных долей, образуемых земельных участков; 4) утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; 5) избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; 6) разное.

По протоколу собрания участников долевой собственности земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 7-17, повестка собрания: 1) утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки; 2) утверждение перечня собственников земельных долей, образуемых земельных участков; 3) утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; 4) об утверждении выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих главе КФХ Молокову В. Ю.; 5) избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; 6) разное, условия договора аренды земельного участка.

То есть пункта об утверждении выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих главе КФХ Молокову В. Ю. ( по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ это №) повестка собрания, опубликованная в СМИ не содержит.

Изменение повестки в день проведения собрания свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Кроме того, по п. 9 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия).

В материалы настоящего гражданского дела представлен перечень участников долевой собственности, который содержит 1154 собственника долей.

Однако к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ такой перечень не приложен.

Количество участников долевой собственности суд ставит под сомнение.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 7-17 следует, что 1154 это общее число участников долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а количество участников долевой собственности для установления на собрании кворума <данные изъяты>., так как <данные изъяты>. реализовали свои права (по данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по С О по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), однако этих данных к протоколу собрания либо к списку участников долевой собственности не приложено, изменений в перечень органом местного самоуправления не внесено.

Прекращение права собственности <данные изъяты> участников долевой собственности доказательствами гражданского дела, в т ч. документами приложенными к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Также при вынесении решения суд учитывает, что в <данные изъяты> доверенностях на л. д. 35- 96 датированных ДД.ММ.ГГГГ в графе «Администрация МО Алапаевское» имеется подпись, однако, во всех доверенностях нет расшифровки подписи лица, заверяющего доверенность, доверенность не скреплена печатью.

При этом доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Датой совершения доверенностей, суд считает указанные в них даты, так как других дат доверенности не содержат, суд не может строить свои выводы на догадках и предположениях.

На л. д. 38, 41, 52 доверенности не содержат даты (ФИО2, ФИО3), расшифровки подписи (ФИО4).

На л. д. 70- 72 доверенности в количестве 3 шт. от ФИО5, ФИО6, ФИО7 не содержат подписи лица их удостоверяющего, т. е. не заверены.

В силу ст. ст. 185, 186 Гражданского кодекса Р Ф доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

По ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Со слов представителя Администрации М О Алапаевское, указанные доверенности удостоверены уполномоченным лицом ФИО1 Однако как следует из Постановления главы Администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ таких полномочий не имел.

На основании вышеизложенного, суд не может признать доверенности на л. д. 35-96 соответствующими требованиям закона.

А, следовательно, суд не может согласиться с указаниями в протоколе вывода о наличии кворума на собрании (общее число участников (за минусом участия по не надлежащим доверенностям) от 1154, от 1044 менее 20%).

Так как по ч. ч. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

При этом приложения №, № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не содержат отметки об участии в собрании представителей по доверенностям.

Тогда как только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. (ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Приложения №, № не подписаны председателем, секретарем собрания, уполномоченным лицом Администрации М О Алапаевское.

Анализируя обстоятельства дела на предмет соответствия требованиям законодательства, суд пришел к выводу, что при организации и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имеют место нарушения, а именно: нарушен порядок уведомления о проведении собрания; повестка собрания изменена, на собрании рассматривался вопрос не опубликованный в газете, на собрании отсутствовал кворум т. е. собрание было не правомочным.

Допущенные нарушения требований законодательства при организации и проведении собрания являются достаточными основаниями для признания принятых на собрании решений недействительными.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

При наличии указанных оснований для признания решений собрания недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости оценивать доводы представителя истца о принятых на собрании решениях по существу.

Представителем ответчика Фомина В. Г. -Вараксиным И. Э., в суде заявлено об отсутствии по настоящему делу спора о праве.

Суд, не может согласиться с таким выводом представителя ответчика по следующим причинам.

В силу представленных свидетельств о государственной регистрации права на л. д. 18-24, СПК «Колхоз им. Чапаева» является сособственником земельного участка с кадастровым номеров № в том числе по трем свидетельствам с ДД.ММ.ГГГГ

По выписке из ЕГРП на л. д. 29-34 видами экономической деятельности СПК «Колхоз им. Чапаева» являются в том числе растениеводство, животноводство.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом право выбора способа защиты принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 101 СПК «Колхоз им. Чапаева» оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения заявленного иска, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Р Ф, суд полагает необходимым, взыскать с ответчиков Фомина В. Г., Молокова В. Ю. в равных долях <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» к Фомину В. Г., Молокову В. Ю., администрации Муниципального образования Алапаевское о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности земельных паев удовлетворить.

Признать решения собрания участников долевой собственности земельных паев земельного участка с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» с Фомина В. Г., Молокова В. Ю. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья:                      Киприянова Н. Ю.