Решение по делу № 2-2068/2019 ~ М-1453/2019 от 19.04.2019

24RS0002-01-2019-001842-26

Дело №2-2068/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тишаловичу В. О., Тарасову И. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тишаловичу В.О., Тарасову И.Н. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2013 Банк заключил с Тишаловичем В.О кредитный договор №48896 о предоставлении кредита в размере 530 000 руб. под 21,25% годовых. В обеспечение кредита было оформлено поручительство гражданина РФ Тарасова И.Н. Заемщиком неоднократно не исполнялась обязанность по уплате основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 21.03.2019 сумма задолженности составляет 270 614,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 507,93 руб.; неустойка – 37 106,49 руб. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Тишалович В.О. и Тарасов И.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно телефонограммам от 06.05.2019, в судебное заседание также не явились, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Тишаловичем В.О. (заемщиком) был заключен кредитный договор №48896 о предоставлении кредита в сумме 530 000 руб. на срок 60 мес. под 21,25% годовых (л.д.15-17).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей по 14 412,92 руб. в срок до 11 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал оплате в размере 14 440,38 руб. в срок 11.10.2018.

На основании п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Тарасова И.Н.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, начисленную неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по договору.

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком между Банком и Тарасовым И.Н. заключен договор поручительства №48896 от 11.10.2013 (л.д.18), согласно которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно представленным банком выписке по лицевому счету и расчету задолженности (л.д.6-9,10-13) Банк перечислил на счет заемщика кредит в полном объеме в сумме 530 000 руб. В свою очередь, заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производил нерегулярно, допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в феврале 2019 года, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 21.03.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 270 614,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 507,93 руб.; руб.; неустойка – 37 106,49 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи, с чем требование о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежных поручений истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа и за подачу данного искового заявления в суд в общем размере 5 906,14 руб. (л.д.3,4), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно: 270 614,42 руб. долга + 5 906,14 руб. судебных расходов = 276 520,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тишаловича В. О., Тарасова И. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 270 614 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906 рублей 14 копеек, а всего 276 520 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года