Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.05.2020 по делу № 12-1077/2020 от 25.02.2020

№12-1077/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера наименование организации фио № от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, признать его незаконным и необоснованным.

Заявитель фио судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что производя оплату парковки ошибся в правильном указании государственного регистрационного номера.

Выслушав фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении фио дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «Стрелка 360», заводской номер, на которых имеется изображение автомобиля марки, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время ч. с указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное фио административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления и решения должностного лица в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения фио от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы с приложенными материалами, поскольку в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства не была надлежащим образом оплачена относительно рассматриваемого периода времени. У фио не было оснований нарушать установленные правила, доводы фио также не могут служить основанием для освобождения от ответственности и не являются основанием для отмены постановления и решения.

Таким образом, в данном случае жалобу фио надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера наименование организации фио № от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░