Решение по делу № 12-39/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск.                     17 апреля 2015 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Власенко Д. В.

на постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Власенко Д. В. <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Власенко Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, предназначенном для перевозки грузов, на котором отсутствовало техническое средство (тахограф).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Власенко Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он мотивировал тем, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку требования по установке тахометра распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие грузоперевозки, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснил, что транспортное средство не подлежит оснащению тахометром так как он ДД.ММ.ГГГГ выпуска, то есть с года выпуска прошло <данные изъяты>.

    В судебном заседании Власенко Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Власенко Д.В., нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <данные изъяты> Власенко Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, предназначенном для перевозки грузов, на котором отсутствовало техническое средство (тахограф), чем допустил нарушение требований статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 8 (1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ другими собранными по делу доказательствами.

Автомобиль, которым управлял Власенко Д.В. подпадает под категорию N 2, поскольку масса транспортного средства без нагрузки составляет <данные изъяты>; данное транспортное средство, не оснащенное тахографом, эксплуатировалось Власенко Д.В. после 23.01.2012 года, при этом водитель управлял автомобилем на законном основании. Отсутствие у Власенко Д.В. статуса индивидуального предпринимателя и то обстоятельство, что он не является собственником транспортного средства, какого-либо правового значения для дела не имеет.

Указание заявителя на применение положений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2013 года № 470 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года №36», а именно, что его транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, так как с момента его выпуска прошло 30 лет, суд считает необоснованным.

Согласно п. 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2013 года № 470 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года №36» расширен перечень категорий и видов транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, к которым относятся транспортные средства, включенные в перечень видов и категорий колесных транспортных средств, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств"

Заявителем не представлено доказательств того, что с момента выпуска транспортного средства прошло 30 лет, так как сам момент выпуска транспортного средства мог прийти на конец 1985 года, а правонарушение совершено в начале 2015 года. Также не предоставлено доказательств того, что транспортное средство не предназначено для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеет оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), которые сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, и в отношении которого утилизационный сбор не уплачивается.

В связи с чем, оснований для применения п. 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2013 года № 470 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 года №36» судьей не усматривается.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Власенко Д.В. и правильно квалифицировало его действия по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, соответствующее содеянному, в пределах санкции указанной статьи.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власенко Д. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Власенко Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья                     Баланюк Г.И.