Решение по делу № 2-3748/2019 ~ М-3214/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-3748\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2918 года ( л.д.6),

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации г.Ачинска к Козлову Д. А. о сносе самовольного сооружения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Козлову Д.А. о понуждении его к сносу двухэтажного нежилого здания общей площадью 299, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возведенного в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:43:0119012, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также о прекращении права собственности Козлова Д.А. на нежилое здание закусочной по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись в ЕГРН № от 06.09.2011). Требования мотивированы тем, что Козлову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 264 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с местоположением относительно ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН 06.09.2011 сделана запись №. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Ачинска 28.06.2010, ответчиком было возведено здание закусочной с присвоением адреса: <адрес> общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, при рассмотрении в Ачинском городском суде дела №2а-2371 по административному иску Козлова Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выяснилось, что указанное здание закусочной полностью уничтожено пожаром, а на его месте Козловым Д.А. построено совершенно новое здание площадью 299, 1 кв.м., разрешение на строительство которого Козлов Д.А. не получал. Из ситуационного плана и пояснительной записки кадастрового инженера Цой В.И. от 20.06.2019 года следует, что 11.01.2019 г. кадастровым инженером проводилась горизонтальная съемка нежилого строения (кафе «Альтер Эго»), территориально расположенного севернее перекрестка <адрес> и <адрес> края. По результатам топографической съемки установлено, что общая площадь земельного участка под строением составила 300 кв.м., строение частично расположено в границах 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащему на праве собственности ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ОГРН 11117746919179) и №, принадлежащего на праве собственности Козлову Д.А. Однако, большая часть строения площадью 227 кв.м. расположена на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в силу закона. Таким образом, вновь построенный Козловым Д.А. объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, а также разрешения на строительство, в связи с чем, со ссылками на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст.60,62 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Каких-либо мер к легализации спорного объекта недвижимости Козлов Д.А. не предпринимал, за выдачей разрешения на строительного нового объекта либо за вводом его в эксплуатацию в администрацию города не обращался, длительное время выдавал новый объект за старый и использовал его для эксплуатации кафе до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не стал исполнять решение суда об обращении взыскания на объект, как на залоговое имущество. В рамках исполнительного производства Козловым Д.А. и его представителем было заявлено, что залогового имущества, т.е. старого здания закусочной, уже не существует, после чего о сложившейся ситуации стало известно органу местного самоуправления, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. ( л.д.3-4)

Представитель истца администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов Д.А., неоднократно извещаемый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо уважительных причин неявки суду не представил, мотивированных возражений не заявил. Ранее, прибыв в судебное заседание, назначенное на 26.09.2019 г.( л.д.80), свою позицию по иску высказать отказался, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности подготовить возражения, которое было судом удовлетворено, однако, впоследствии, от явки в судебные заседание, назначенные судом на 17.10.2019 г. и на 23.10.2019 г., уклонился, также не представив суду никаких документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. При этом, полученное 17.10.2019 г. электронной почтой ходатайство представителя Козлова Д.А. - Зиновьева А.Г. о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с его занятостью, не подтвержденное никакими документами, фактически было судом вновь удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2019 г., о чем и Козлов Д.А. посредством СМС-уведомления (на основании его заявления-разрешения), и его представитель Зиновьев А.Г. посредством электронной почты, были извещены. Однако, в судебное заседание вновь не явились, мотивированных возражений также не представили, уважительность причин отсутствия не подтвердили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами», МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также извещались судом о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г. Ачинска следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

        Как установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации г.Ачинска №1914-р от 23.06.2010, на основании заявления Козлова Д.А. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания закусочной ( л.д.7-12).

28.06.2010 г. Козлову Д.А. было выдано разрешение на строительство объекта общей площадью 247,15 кв.м. ( л.д.13), который был закончен строительством в апреле 2011 года, что подтверждается актом ( л.д.14) и техническим паспортом от 25 января 2011 года ( л.д.16-24), согласно которого здание имеет 2 надземных этажа, общую площадь 240,0 кв.м., два основных помещения, тамбур и два крыльца, площадь застройки составляет 252,6 кв.м. ( л.д.17--23)

Однако, согласно технического паспорта нежилого здания по состоянию на 29 июля 2019 г. объект завершенного строительства по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 306,7 кв.м., общую площадь 299,1 кв.м., совершенно иную экспликацию к поэтажному плану здания ( л.д.25-32), а также расположение относительно ориентиров по земельному участку, отличное от ранее занимаемого ( л.д.23,32).

Из ситуационного плана и пояснительной записки кадастрового инженера Цой В.И. от 20.06.2019 года ( л.д.33-34) следует, что 11.01.2019 г. кадастровым инженером проводилась горизонтальная съемка нежилого строения (кафе <данные изъяты>), территориально расположенного севернее перекрестка <адрес> и <адрес>. По результатам топографической съемки установлено, что общая площадь земельного участка под строением составила 300 кв.м., строение частично расположено в границах 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащему на праве собственности ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ОГРН 11117746919179) и №, принадлежащего на праве собственности Козлову Д.А. Однако, большая часть строения площадью 227 кв.м. расположена на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала №.

В силу требований п.4 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

При этом, земли являются собственностью муниципального образования в силу закона и не требуют специальной регистрации.

В силу п.10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя Администрации г. Ачинска, следует, что какого-либо разрешения для использования Козловым Д.А. земель, находящихся в собственности муниципального органа –города Ачинска, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления Козлову Д.А. для строительства нового здания, с размещением на указанных участках, не выдавал, равно как не выдавалось и разрешения на строительство данного здания.

    Доказательств обратного стороной ответчика суду не представила.

    Более того, в административном исковом заявлении, поданным в Ачинский городской суд 07.06.2019 г. 07.06.2019 г. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя СМОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Козлов Д.А. (должник по исполнительному производству) в лице своего представителя по доверенности Зиновьева А.Г., указал, что судебный пристав-исполнитель выставил его имущество в виде здания по <адрес> площадью 380 кв.м. на торги незаконно, поскольку здание было изменено, так как прежнее здание уничтожено пожаром, а новое изменило площадь и расположено на земельном участке муниципального образования ( л.д.35,36). В судебном заседании при рассмотрении указанного административного иска 30 июля 2019 г. административный истец Козлов Д.А. также подтвердил суду, что в результате пожара, произошедшего 23 мая 2011 года здание <адрес> площадью 240 кв.м. полностью выгорело и на его месте он построил новое здание, таким образом, объекта, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 28.04.2011 г. не существует, новое здание построено после пожара и имеет площадь 380 кв.м., разрешение на его строительство в администрации г. Ачинска он не получал ( л.д.38). По этим основаниям, исковые требования Козлова Д.А. были удовлетворены и действия судебного пристава-исполнителя, выставившего на торги предмет залога- здание по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 264 кв.м. в отношении должника Козлова Д.А., были удовлетворены ( л.д.43).

    До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости, здание <адрес> площадью 240 кв.м. зарегистрировано за Козловым Д.А. под кадастровым номером №, регистрационная запись № от 06.09.2011 ( л.д.44-49) и с регистрацией обременения на основании договора ипотеки (залога недвижимости) в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления активами) ( л.д.54)

    Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что здание, возведенное Козловым Д.А. вместо ранее уничтоженного пожаром, имеет признаки самовольной постройки, поскольку располагается частично в границах 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащему на праве собственности ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ОГРН 11117746919179) и №, принадлежащего на праве собственности Козлову Д.А., однако, большая часть строения площадью 227 кв.м. расположена на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, что безусловно нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе истца- органа местного самоуправления г.Ачинск. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, Козлов Д.А. возвел сооружение без каких-либо соответствующих согласований, разрешений, межеваний и т.п., т.е. самовольно и до настоящего времени никаких мер к легализации своего строения не предпринял.

Каких –либо доказательств соответствия нового здания градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, суду не представлено, в то время как спорное строение эксплуатируется Козловым Д.А. до настоящего времени в качестве кафе «Альтер Эго».

    При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольное сооружение у Козлова Д.А. не возникает и оно подлежит сносу за счет указанного лица.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного суд полагает требования администрации г. Ачинска о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019), снос объекта капитального строительства представляет собой ликвидацию объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Кроме того, также обоснованными при установленных в судебном заседании обстоятельствах, следует признать требования о прекращении права собственности Козлова Д.А. на нежилое здание закусочной по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись в ЕГРН № от 06.09.2011), поскольку указанного здания не существует в связи с его уничтожением в результате пожара.

Так, в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    При этом, решение суда о прекращении права собственности на недвижимое имущество, является основанием для снятия обьекта с учета в Едином государственном реестре недвижимости. Так, согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанно Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Козлова Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой администрации г. Ачинска была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г Ачинска удовлетворить в полном объеме.

Обязать Козлова Д. А. снести двухэтажное нежилое здание, общей площадью 299,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возведенное в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также на землях не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Козлова Д. А. на нежилое здание закусочной по адресу: <адрес> общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись в ЕГРН № от 06.09.2011).

Взыскать с Козлова Д. А. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании ст. 144ГПК РФ, меру обеспечения иска- запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, наложенную определением Ачинского городского суда от 05.09.2019 г. сохранить до вступления решения в законную силу, после чего-отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Председательствующий судья                                                 Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2019 г.