Решение от 07.11.2013 по делу № 5-637/2013 от 07.11.2013

<НОМЕР>                                                                                                            Дело № 5-637/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года                                                                                                                                 город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 Павлова Т.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Неупокоева Е.В.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Неупокоев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ, в г. _  при следующих обстоятельствах:

_ часов у дома _ Неупокоев Е.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> №1090, управлял автомобилем «_» гос.рег.знак _ регион,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Неупокоев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанном им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя Неупокоева Е.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела тот не заявлял.

Факт совершения Неупокоевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен в судебном заседании, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом _ об административном правонарушении от _ года, согласно которого Неупокоев Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом _ об отстранении от управления транспортным средством от _ года, согласно которого Неупокоев Е.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен;

- распечаткой показаний прибора, согласно которой у Неупокоева Е.В. в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации _ мг/л;

- актом _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _ года в присутствии двух понятых, согласно которого у Неупокоева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Неупокоев Е.В. не согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом _ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _ года. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.  Неупокоев Е.В. в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «согласен», поставил подпись;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от _ года, согласно которого у Неупокоева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения ( результат _ г. в _ мг/л, _ года в _ мг/л);

- протоколом _ о задержании ТС  - автомобиля «_» гос.рег.знак _ регион, от _ года; - объяснениями понятых_ от _ года; - рапортом инспектораДПС _ взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г._ лейтенанта полиции _. от _ года о том, что во время несения службы _ часов, совместно с инспектором ДПС _ взвода ОБ ДПС младшим лейтенантом полиции _. ими на ул._ была остановлена а/м «_» гос.рег.знак _ регион под управлением Неупокоева Е.В., _ года рождения, зарегистрированного по адресу: _, проживающего по адресу: _. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица. Данному водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения с применением алкотектора, на что он согласился. Показания прибора _ мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора гражданин Неупокоев Е.В. не согласился. После чего также в присутствии двух понятых гражданин НеупокоевУ Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Согласно заключения нарколога у Неупокоева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения. После чего на данного водителя был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ. От управления отстранен. ТС задержано, закрыто ключи у владельца.  

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеют. При составлении протокола Неупокоев Е.В. каких-либо замечаний не высказывал.

В соответствии с п.п. 5, 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с  использованием технических средств измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура освидетельствования Неупокоева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, а также оформление результатов освидетельствования были проведены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с несогласием Неупокоева Е.В. с результатами освидетельствования, тот был направлен на проведение медицинского освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд полагает вину Неупокоева Е.В. установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями Неупокоев Е.В. нарушил указанные требования закона и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 93-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным Законом РФ от <ДАТА6> № 196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года,   внесены изменения в санкцию статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении административного наказания Неупокоеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности _, имеет постоянное место жительства, не работает, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.8 ░░░░░ 1 ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░5> N 93-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░  06 (░░░░░) ░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2130.11.2013░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                                                     ░.░. ░░░░░░░