Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 28.02.2011 по делу № 4г-1819/2011 от 21.02.2011

№ 4г/3-1819/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                        «28» февраля 2011 года

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ГУП «Строймонтаж-М» по доверенности Комова С.А., поступившей в Московский городской суд 21 февраля 2011г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 ноября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  02 февраля 2011г.,

установил:

В соответствии с ч.5 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Комову С.А. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах ГУП «Строймонтаж-М».

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

        Из надзорной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана от ГУП «Строймонтаж-М» представителем Комовым С.А., действующим на основании доверенности, выданной ГУП «Строймонтаж-М» в лице директора Дуленко В.В., полномочия которого, как директора предприятия, ничем не подтверждены, соответствующих документов к надзорной жалобе приложено не было.

        В связи с этим, не представляется возможным проверить полномочия Комова С.А. представителя по доверенности от ГУП «Строймонтаж-М», на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ГУП «Строймонтаж-М».

В силу ст.379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п.1 - 5 и 7 ч.1, ч.4-7 ст.378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.