Приговор по делу № 1-65/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-65/2014 г.                                                                                                                            копия     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимого Шапаева С.С.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапаева Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней; под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапаев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шапаев С.С. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил оттуда телевизор марки «LG» с документами на него и с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО2, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 19000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый Шапаев С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Шапаев С.С. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Шапаева С.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шапаев С.С. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. 88). Суд принимает во внимание указанную характеристику, поскольку подана она уполномоченным на то лицом, факты, изложенные в ней, подтверждаются материалами дела, каких-либо других характеристик, опровергающих сведения, указанные участковым уполномоченным, стороной защиты не представлено. На учете у психиатра Шапаев С.С. не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 86); к административной ответственности не привлекался (л.д. 87); судим (л.д. 58-85). Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Шапаев С.С. работает без оформления трудового договора, сожительствует с ФИО3, материально помогает содержать ее двоих несовершеннолетних детей, возместил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения в наркологическом отделении, имеет хронические заболевания <данные изъяты> по поводу чего находится на диспансерном учете в МБУ <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шапаеву С.С. суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей причиненного вреда, состояние здоровья виновного, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шапаеву С.С., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия отягчающего по делу обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Шапаев С.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Шапаева С.С., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания, наличие смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Шапаеву С.С. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений, учитывая, что Шапаев С.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы) отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - телевизор, пульт дистанционного управления, три книжки по эксплуатации телевизора, находящиеся на хранении у Шапаевой Е.В., следует оставить по принадлежности у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мальцевой Е.П., затраченные на осуществление защиты Шапаева С.С. в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шапаева Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шапаеву С.С. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Шапаеву С.С. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шапаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Шапаеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - телевизор, пульт дистанционного управления, три книжки по эксплуатации телевизора, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Шапаева С.С., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Шапаева С.С. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             подпись                              Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                         Л.Н. Никулина