Решение по делу № 2-423/2018 ~ М-305/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-423/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Храмову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Храмову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Храмовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев. При заключении договора должник принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть сумму основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила – <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – Храмов А.В в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, и подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в безналичном порядке с ведением банковского счета с лимитом кредитования на сумму – <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составляет – 44,64 % годовых, ставка процентов годовых – 37,5 %, со сроком возврата кредита – 60 месяцев.

Согласно пункту 5.4 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ответчиком взяты обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графика - аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., а также по уплате Банку штрафов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Как установлено в суде истец свои обязательства выполнил, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая порядок погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, всего погашение основного долга составило – <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истцом представлен расчет суммы задолженности.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета ответчика № (RUR) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом произведенных платежей задолженность по договору составила - <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

<данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке;

<данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Между тем, суд считает необходимым исключить из начисленной к взысканию задолженности сумму - <данные изъяты> руб., как уплату процентов в размере 37,5 % по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление процентов по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами не предусмотрены условиями кредитного договора. Кроме того, суд считает, что начисление данных процентов ухудшают права потребителя, так как противоречат требованиям закона в частности положениям ст. 809 и ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, начисление процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

В предоставленном банком расчете задолженности, выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ. подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойке.

Оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке).

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Андрея Валерьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Храмова Андрея Валерьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Ёлохова