Решение по делу № 12-117/2016 от 22.03.2016

№ 12-117 (16)

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б,                                    12 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.03.2016 года Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 27.02.2016 года в 08 час. 50 мин. в районе дома 7 микрорайона 2 улицы Свердлова города Ачинска управлял автомобильным транспортом, предназначенным для перевозки грузов с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства, не прошел предрейсовый техосмотр, чем нарушил ст.23 ФЗ № 196-ФЗ.

Попов Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2016 года он управлял транспортным средством ГАЗ-33023 арендованным в ООО «Виктория» и ехал по своим личным делам и не находился на рабочем месте.

В судебное заседание Попов Е.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Хасанов С.С.), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 2.5 ПЕРЕЧЕНЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДГОТОВКЕ РАБОТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕВОЗКИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ, К БЕЗОПАСНОЙ РАБОТЕ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают в себя проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Судом установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД, Попов Е.В. при себе имел путевой лист, СТС, ОСАГО, однако копии данных документов к материалам дела не приобщены, в связи с чем, не представляется возможным проверить кто является собственником данного автомобиля (на кого он зарегистрирован), кто является страхователем гражданской ответственности по ОСАГО и имелась ли в путевом листе отметка о проведении ежедневного контроля технического состояния транспортного средства (либо таковая отсутствовала).

При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть опровергнуты.

Кроме этого, диспозиция части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за «осуществление перевозок пассажиров, багажа и груза», однако в постановлении указано, что Попов Е.В. «управлял автомобильным транспортом, предназначенным для перевозки грузов». При этом Попову Е.В. не вменено в вину осуществление перевозок пассажиров, багажа и груза. То есть фактически не описано событие правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.03.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Попова Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   В.В.Антипов