Решение по делу № 2-500/2020 ~ М-4560/2019 от 30.12.2019

24RS0002-01-2019-006376-04

Дело №2-500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2020 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Сморыго С.К.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Сморыго С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Сморыго С.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2013 между Банком и Сморыго С.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 261 725,54 руб. на срок 62 мес. с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момент наступления обязанности осуществить гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 340 264,37 руб. Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 633,84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 83 633,08 руб., задолженность по неустойке – 0,76 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 709,02 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.73), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Сморыго С.К. в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности не оспаривает, однако после подачи иска в суд им были внесены дополнительные платежи, которые просит учесть при взыскании оставшегося долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сморыго С.К. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 261 725,54 руб., сроком на 62 мес. под 19,9% в год, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, с которым заемщик Сморыго С.К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24-26).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления на него в полном объеме кредитных денежных средств. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-18). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из графика платежей следует, что Сморыго С.К. должен был ежемесячно до 22 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование в размере по 6 790,78 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 6 790,58 руб. подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако график погашения кредита ответчиком нарушен, платежи ответчик вносил не в полном объеме. Указанное подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки о день погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д.11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 83 633,08 руб. (основной долг) и 0,76 руб. (неустойка), а всего 83 633,84 руб.

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита дополнительно внесено 15 750 руб. (л.д.74).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 83 633,08 руб. – 15 750 руб. = 67 883,84 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с частичным добровольным исполнением ответчиком заявленных требований на день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 709,02 руб. (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком было произведено после подачи настоящего иска в суд.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 67 883,84 руб. (долг) + 2 709,02 руб. (судебные расходы) = 70 592,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сморыго С. К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору в размере 67 883 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 02 копейки, а всего 70 592 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года