Решение по делу № 2-26/2018 ~ М-62/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 мая 2018 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично,

при секретаре ФИО5,

а также с участием истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что "24" октября 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, а ответчик обязывался вернуть ему указанную денежную сумму 10.07.2017г. - в виде зерна 4 класса в количестве 80 (восьмидесяти) тонн.

В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, согласно ст. 395 ГК РФ.

На неоднократные обращения истца после наступления времени выплаты долга по займу ответчик не исполнил свои обязательства и по его просьбе договор был пролонгирован согласно дополнительного соглашения от 25.01.2018г. с внесением изменений в договор займа от "24" октября 2016 г., согласно которым возврат зерна в виде пшеницы 4 класса в количестве 80 тонн, должен был быть произведен в <адрес>, по месту, указанному истцом.

А также данным соглашением определен порядок решения споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам исполнения данного договора в Акушинском районном суде РД.

Ответчик в нарушение условий договора займа от 24.10.2016г. сумму истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Согласно официальной статистической информации по средним ценам, размещенным на официальном Интернет-портале Росстата – средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции в виде пшеницы по Российской Федерации составляет 7304 руб.

Таким образом, ответчик 10.07.2017г. должен был вернуть мне в счет исполнения заключенного между нами договора займа 24.10.2016г. 80 тонн зерна пшеницы 4 класса, что в денежном эквиваленте составляло 584320 руб.

Размер процентов за период времени с 10.07.2017г. (даты исполнения договора займа) по 25.01.2018г. (даты заключения дополнительного соглашения) согласно ст. 395 ГК РФ составляет 27 110,84 рублей (расчет прилагается).

Требования истца о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность исполнения обязательств.

При заключении дополнительного соглашения нами был определен новый срок исполнения договора 05.03.2018г., однако к указанному сроку ответчиком также не исполнены свои обязательства.

Таким образом на сегодняшний день ответчик должен вернуть истцу заимствованные по договору займа от 24.10.2016г. денежные средства в виде зерна пшеницы 4 класса в количестве 80 тонн, что в денежном эквиваленте составляет 584320 рублей и проценты за период времени с 10.07.2017г. по 25.01.2018г. согласно ст. 395 ГК РФ в размере 27 110,84 рублей.

Также для представления своих интересов истцом заключено соглашение с адвокатом, которому он оплатил денежные средства в размере 50000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в его пользу сумму займа в размере 584320 рублей или в виде зерна пшеницы 4 класса в размере 80 (восемьдесят) тонн и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 27110,84 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11314 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме, расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчика.

Ответчик ФИО4 М.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражения не представил, ходатайства об отложении процесса не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец ФИО3 передал в собственность ответчику ФИО2 денежные средства в размере 365 000 руб., а ответчик обязуется 10.07.2017г. вернуть ФИО3 заимствованные деньги в сумме 365 000 рублей в виде зерна 4 класса в количестве 80 тонн.

Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО4 М.М. обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Своевременно ответчиком свои обязательства не исполнены.

Требования истца о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность исполнения обязательств.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа и изменению отдельных условий договора займа б/н от 24.10.2016г.

Согласно данного соглашения сторонами определен новый срок исполнения договора 05.03.2018г., однако к указанному сроку ответчиком также не исполнены свои обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 М.М. неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, данное обстоятельство подтверждается неуплатой задолженности и пояснениями истца.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 М.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору займа, а именно нарушил срок погашения займа, предусмотренный договором, в результате за ним образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В исковом заявлении имеется расчет задолженности по просроченному займу, выданному ФИО2 по договору б/н от 24.10.2016г. согласно которому общая просроченная задолженность ФИО2 составляет 584320 рублей.

Согласно официальной статистической информации по средним ценам, размещенным на официальном Интернет-портале Росстата – средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции в виде пшеницы по Российской Федерации составляет 7304 руб. на день обращения истца в суд, что в денежном эквиваленте 80 тонн зерна пшеницы 4 класса составляет 584320 руб.

Размер процентов за период времени с 10.07.2017г. (даты исполнения договора займа) по 25.01.2018г. (даты заключения дополнительного соглашения) согласно ст. 395 ГК РФ составляет 27 110,84 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, считает установленным, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 на момент предъявления исковых требований составляла зерно пшеницы 4 класса в количестве 80 тонн, что в денежном эквиваленте составляет 584320 рублей и проценты за период времени с 10.07.2017г. по 25.01.2018г. согласно ст. 395 ГК РФ в размере 27 110,84 рублей.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета сумм задолженности и соответственно размера исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Определением Акушинского районного суда от 06.03.2018г. были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД ИКС 7, 2016 года выпуска, с номером кузова №, с гос. рег. знаком В928АТ126 (ТИП98), идентификационный номер VIN №, Темно-коричневого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер регистр. Документа) 2645591277 – зарегистрированного на ФИО2, 28.05.1958г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р-н Новоселицкий, <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Также для представления своих интересов истцом заключено соглашение с адвокатом, которому он оплатил денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела –12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при обращении в суд была дана отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» РД, подлежит взысканию госпошлина в размере 11314 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 584320 рублей, проценты по договору займа в размере 27110,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 11314 рублей.

В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД ИКС 7, 2016 года выпуска, с номером кузова №, с гос. рег. знаком В928АТ126 (ТИП98), идентификационный номер VIN №, Темно-коричневого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер регистр. Документа) 2645591277 – зарегистрированного на ФИО2, 28.05.1958г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р-н Новоселицкий, <адрес> – оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Исмаилов М.М.